Решение № 80244939, 20.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23914/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 11.05.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2011 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народився син - ОСОБА_5. З народження син проживав з ними в квартирі АДРЕСА_1, а після розірвання шлюбу лише із нею, де зареєстрований до сьогоднішнього дня. Починаючи з жовтня 2016 року ОСОБА_5 проживає із відповідачем за адресою: АДРЕСА_4. Відповідач маючи можливість більше ніж вона спілкуватись з дитиною, намагається переконати сина, що він любить його більше, піклується про нього краще, всілякими способами виховує почуття байдужості до матері. Протягом останніх двох років відповідач частіше відмовляв їй у зустрічах з дитиною, намагається розлучити її з сином. Домовитись про зустрічі з дитиною в позасудовому порядку не вдається. Вважає, що вона має можливість зустрічатись з сином без присутності відповідача за місцем її проживання, оскільки її квартира має всі належні умови для належного та достатнього розвитку дитини, в ній є повноцінна дитяча кімната. Її матеріальний стан дозволяє повністю утримувати дитину в період спілкування з ним. Вона має величезне бажання спілкуватись з єдиним сином, брати участь у його вихованні. Вона також любить дитину і не байдужа до нього, здатна забезпечити фізичний, духовний та моральний розвиток їх дитини, її спілкування та зустрічі з сином жодних негативних наслідків не матимуть, здійснюватимуться лише в інтересах дитини. Тому позивач просить позов задоволити та встановити їй порядок та спосіб участі у вільному вихованні та спілкуванні з сином, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зустрічей без присутності батька за місцем її проживання та у громадських місцях, закладах дозвілля та відпочинку м.Хмельницького: щотижня в понеділок та середу з 17 до 19 години; щотижня з 20 години п'ятниці до 20 години суботи; почергово з батьком дитини у дні релігійних та державних свят ( 1 та 2 січня (Новий рік), 7 січня і 25 грудня (Різдво Христове), 8 березня (Міжнародний жіночий день), 1 травня (День праці), 9 травня (День перемоги), 28 червня (День Конституції України), 24 серпня (День Незалежності України), 14 жовтня (День захисника України), Пасха (Великдень), Трійця) з 10 до 20 години; протягом першої/другої половини осінніх, зимових, весняних і літніх канікул/ протягом канікулярного часу (осінніх, зимових, весняних і літніх канікул).

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, позивач суду пояснила, що вона бажає спілкуватись з дитиною, брати участь у вихованні сина, проте відповідач налаштовує дитину проти неї. Представник позивача також суду пояснив, що з 2016 року дитина проживає з батьком, який налаштовує дитину проти матері. Дитина в телефоні заблокувала матір і не йде на контакт. Відповідач вчиняє перешкоди, забороняє дитині спілкуватись з психологом. А оскільки батьки мають рівні права щодо виховання дитини, просить позов задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, оскільки, будь - яких перешкод у спілкуванні матері з дитиною відповідач не чинить, та не заперечує щодо їх спілкування. Відповідач також суду пояснив, що дитина займається з психотерапевтом, проте не хоче спілкуватись з матір'ю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду листа про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, та висновок органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з 11.05.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2011 року. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3.

Дитина зареєстрована за місцем реєстрації матері за адресою: АДРЕСА_1, проте з жовтня 2016 року проживає з батьком по АДРЕСА_4, і вказаний факт в судовому засіданні сторони визнали та не оспорювали.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2011 року; довідкою Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради № 3413-05 від 20.06.2018р.; свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4; довідкою про місце проживання та склад сім'ї, виданою головою правління СТ «ПРОГРЕС».

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України).

В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

ОСОБА_5 навчається у навчально-виховному комплексі №10 м.Хмельницького, та згідно довідки НВК №10 м.Хмельницького від 21.05.2018 року № 01-38/96, його мати за навчальний період з 01.09.2017 року по 21.05.2018 року успіхами дитини не цікавиться, з класним керівником не спілкується, проте в грудні 2017 року відвідала батьківські збори.

Згідно висновку органу опіки та піклування №01-34/2700/18 від 27.12.2018 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для встановлення психологічного контакту між матір'ю та дитиною: шляхом зустрічей без присутності батька за місцем проживання матері та у громадських місцях, закладах дозвілля та відпочинку в м.Хмельницькому, а саме: щотижня у понеділок та середу з 17 до 19 години; щотижня з 20 години п'ятниці до 20 години суботи; почергово з батьком дитини у дні релігійних та державних свят ( 1 та 2 січня (Новий рік), 7 січня і 25 грудня (Різдво Христове), 8 Березня (Міжнародний жіночий день), 1 Травня (День праці), 9 Травня (День перемоги), 28 червня (День Конституції України), 24 серпня (День Незалежності України), 14 жовтня (День захисника України), Пасха (Великдень), Трійця) з 10 до 20 години; протягом першої/другої половини осінніх, зимових, весняних і літніх канікул/протягом половини канікулярного часу (осінніх, зимових, весняних і літніх канікул).

ОСОБА_1, психіатричних протипоказань до виконання догляду за дитиною не має, на обліку в нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується: характеристикою за місцем проживання; медичною довідкою серія 2ААЛ № 785749 від 17.07.2018 року; довідкою наркологічного диспансеру від 09.07.2018 року. Позивач будучи матір'ю дитини прагне спілкування із сином, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є її правом та обов'язком.

Листом від 18.10.2018 року Служба у справах дітей Хмельницької міської ради повідомила ОСОБА_1 на її звернення про те, що ОСОБА_3 не перешкоджає її у вихованні сина, натоміть син не бажає зустрічатись з нею, тому підстав для прийняття рішення органу опіки та піклування немає. При цьому рекомендовано звернутись за психологічною допомогою для встановлення психологічного контакту з дитиною.

Згідно висновку спеціаліста - ОСОБА_9 практикуючого психолога від 28.12.2018р., наслідки подій, що сталися в житті ОСОБА_5, впливають зараз на його психічне здоров'я і можуть впливати в подальшому. Рустам живе з біллю і образою на маму, потребує психотерапії, щоб мати можливість пропрацювати ці образи та змінити своє відношення до мами. Рекомендовано: персональна психотерапія та сімейна психотерапія ОСОБА_5 з мамою.

Згідно інформації про роботу практикуючого психолога НВК №10 від 21.12.2018 року та від 14.01.2019р., з ОСОБА_5 була проведена бесіда шкільним психологом, під час якої отриманої інформації недостатньо щоб зробити остаточні висновки про особливості спілкування ОСОБА_5 з мамою. За усним проханням батька індивідуальна робота з учнем надалі не проводиться.

Згідно листа Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 27.12.2018 року № 01-23/179 ОСОБА_1 повідомлено, що в телефонному режимі відбулась розмова психолога Центру ОСОБА_12 з її колишнім чоловіком ОСОБА_3, який повідомив, що відмовляється від консультації психолога щодо спільного виховання сина.

Отже, з наведеного вбачається, що між сторонами склались неприязні відносини, та відсутня згода щодо їх спільної участі у вихованні дитини. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 хоча і не заперечив щодо участі позивачки у вихованні їх сина, проте повідомив, що сприяти у налагодженні відносин позивачки з їх сином не буде.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доказів того, що участь матері у вихованні сина - ОСОБА_5 буде перешкоджати нормальному розвиткові дитини відповідач суду не надав, не здобуто таких доказів і судом. При цьому слід зазначити, що згідно висновку спеціаліста - ОСОБА_9 практикуючого психолога від 28.12.2018р., навпаки рекомендована психотерапія ОСОБА_5 з мамою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і слід визначити способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зустрічей із ним без присутності батька за місцем проживання матері та у громадських місцях, закладах дозвілля, та відпочинку в м.Хмельницькому, а саме: щотижня у понеділок та середу з 17 до 19 години; щотижня з 20 години п'ятниці до 20 години суботи; почергово з батьком дитини у дні релігійних та державних свят ( 1 та 2 січня (Новий рік), 7 січня і 25 грудня (Різдво Христове), 8 Березня (Міжнародний жіночий день), 1 Травня (День праці), 9 Травня (День перемоги), 28 червня (День Конституції України), 24 серпня (День Незалежності України), 14 жовтня (День захисника України), Пасха (Великдень), Трійця) з 10 до 20 години; протягом половини канікулярного часу осінніх, зимових, весняних і літніх канікул.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст.157,158,159 СК України,ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.2 ,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зустрічей із ним без присутності батька за місцем проживання матері та у громадських місцях, закладах дозвілля, та відпочинку в м.Хмельницькому, а саме: щотижня у понеділок та середу з 17 до 19 години; щотижня з 20 години п'ятниці до 20 години суботи; почергово з батьком дитини у дні релігійних та державних свят ( 1 та 2 січня (Новий рік), 7 січня і 25 грудня (Різдво Христове), 8 Березня (Міжнародний жіночий день), 1 Травня (День праці), 9 Травня (День перемоги), 28 червня (День Конституції України), 24 серпня (День Незалежності України), 14 жовтня (День захисника України), Пасха (Великдень), Трійця) з 10 до 20 години; протягом половини канікулярного часу осінніх, зимових, весняних і літніх канікул.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1, жителя: АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 04.03.2019 року.

Суддя: