Постановление суда № 80243862, 04.03.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/302/19

Провадження № 2/648/352/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.10.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., який зареєстрований в реєстрі за №16583.

До підготовчого засідання від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 24.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., який зареєстрований в реєстрі за № 16583, посилаючись на те, що не вжиття таких заходів може ускладнити ефективний захист прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 149-150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, а заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом та перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, а невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, заява його представника про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса, в силу ст.ст. 149-150 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим 24.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, який зареєстрований в реєстрі за № 16583, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 132607 грн 92 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України, що не зупиняє її виконання.

Суддя Строілов С.О.