Постановление суда № 80242013, 04.03.2019, Болградський районний суд Одеської області

04.03.19

Справа № 497/264/19

Провадження № 6/497/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря - Божевої І.Д.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянувши заяву Кредитної спілки "Придунав'я" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-ц-1647/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року голова правління КС "Придунав'я" Кожин О.Ю., звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 05.02.2015 року Болградським районним судом Одеської області було видано виконавчий документ №6/497/4/15 на суму 4764,15 грн., а також 81 грн. судових витрат. У виконавчому листі вказано термін видачі 05.02.2015 року і термін пред'явлення до виконання 05.02.2016 року, що складає 1 рік. В 2015 році вищезазначений виконавчий лист був направлений заявником до Болградського районного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання, але у зв'язку з відсутністю у боржника майна виконавчий документ було повернено стягувачеві у 2017 році. Заявник вважає, що на момент повернення виконавчого документу стягувачеві строк пред'явлення документу до виконання закінчівся, тому він просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника Кожин О.Ю. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.06.2011 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так судом встановлено, що ухвалою суду від 26.01.2015 року (справа №497/35/15-ц, провадження 6/497/4/15), було задоволено заяву КС "Придунав'я" та видано дублікат виконавчого листа з виконання рішення Болградського районного суду Одеської області по справі № 2-ц-1647/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Придунав'я" 4 764 грн.15 коп. заборгованості за кредитним договором № 30195 від 28 листопада 2006 року, а також 81 грн. судових витрат, а всього 4 845 грн. 15 коп. Окрім цього поновлено строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання (а.с.10).

На підставі цієї ухвали 05.02.2015 року Болградським районним судом було видано дублікат виконавчого листа зі строком пред'явлення до виконання - 05 лютого 2016 року (а.с.3).

Як вбачається з матеріалів справи Болградським районним відділом державної виконавчої служби по примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого листа (ВП №52397286) 23.09.2017 року було ухвалено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (а.с.50), також державним виконацем на виконавчому листі було проставлено відмітку, що 23.09.2017 року документ повернуто на підставі п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто строк пред'явлення був перерваний пред'явлення виконавчого документу для примусового виконання та почав знову плинути з 23.09.2017 року.

Так як стягувач більш не звернувся до виконавчої служби строк пред'явлення виконавчого документу сплинув 23.09.2018 року.

Із заяви та матеріалів заяви не вбачається, чому у період часу з 23.09.2017 року до 23.09.2018 року заявником не пред'являвся виконавчий документ до виконання, не наведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Фактично заява містить лише вимогу про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність причин пропуску строку, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ч.5 ст.259, 260, 268, 433 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки "Придунав'я" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-ц-1647/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца