Постановление суда № 80240720, 05.03.2019, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/168/19

Провадження №1-кс/463/718/19

У Х В А Л А

05 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Леньо С. І., з участю секретаря судового засідання Станько Р.О., прокурора Безверхнього А.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України про продовження строку дії обов’язків, покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні № 42018140400000199 від 26.10.2018р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії обов’язків, покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні № 42018140400000199 від 26.10.2018р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданих їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході проведення досудового слідства, встановлено, що 09.01.2019р. інспектор прикордонної служби 1 категорії – інструктор відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону ЗхРУ ДПС України ОСОБА_2, перебуваючи на службі на пункті пропуску «Лужанка» та здійснюючи обов’язок по охороні державного кордону, вимагав та одержав у громадянина ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США, а саме дві купюри номінальною вартістю по 100 (сто) доларів США кожна, які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LJ 35732992 А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LА66854914 А. Відразу після цього ОСОБА_2 був затриманий правоохоронними органами в порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди у виді грошових купюр у сумі 200 доларів США був вилучений.

10.01.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Строк досудового розслідування завершувався 10.03.2019р., однак на даний час не проведено усі необхідні слідчі дії, у зв’язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, і як наслідок, продовження строку дії обов’язків, покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.01.2019р.

Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки інформація яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження;

допитати як свідків службових осіб Мукачівського прикордонного загону ЗхРУ ДПС України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з урахуванням результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки отримані відомості в ході проведення слідчих (розшукових) дій з даними особами будуть мати істотне значення у кримінальному провадженні, щодо вірної кваліфікації кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів НСРД, зокрема, за участі підозрюваного ОСОБА_2, оскільки отримані відомості в ході проведення слідчих (розшукових) дій з підозрюваним будуть мати істотне значення у кримінальному провадженні, щодо встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема обставин які характеризують особу підозрюваного, обтяжують чи пом’якшують покарання;

провести експертизу відео-, звукозапису, зокрема відеозаписів проведення НСРД щодо ОСОБА_2, в порядку ст. 260 КПК України;

отримати висновок комплексної судово-технічної експертизи документів та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, об’єктом дослідження якої є предмет неправомірної вигоди, зокрема грошові кошти вилучені 09.01.2019;

з врахуванням отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій провести правову кваліфікацію кримінального правопорушення та скласти остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення;

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв’язку з відсутністю протоколів про результати проведення негласних слідчих розшукових дій та документів, які стали підставою їх проведення у кримінальному провадженні.

У зв’язку з цим, закінчується строк дії обов’язків, покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.01.2019р., а враховуючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, яке є тяжким та корупційним, у випадку не продовження строку дії таких обов’язків існують ризики невиконання ОСОБА_2 процесуальних обов’язків, а саме, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом схиляння їх до зміни показань чи відмови від дачі показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, ОСОБА_2 може здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, оскільки за характером своєї професії може знати шляхи та способи незаконного перетину державного кордону.

Тому, просить продовжити строк дії обов’язків, визначених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.01.2019р. до 09.05.2019р., враховуючи при цьому, що вік та стан здоров’я підозрюваного дозволяє застосування до нього такого виду запобіжного заходу, його соціальні зв’язки є достатньо міцними, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення є тяжким і обґрунтованість у його вчиненні доводиться належними та допустимими доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених вище.

Підозрюваний ОСОБА_2, та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 26.10.2018 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 368 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_2 повідомлено 10 січня 2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні наведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, заявою та показаннями свідка ОСОБА_3, який повідомив, що ОСОБА_2 висловив йому категоричну вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, протоколом огляду та вручення ОСОБА_3 грошових коштів від 08.01.2019 року в розмірі 200 доларів США, а також протоколом обшуку від 09.01.2019 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучені вказані грошові кошти.

Наведені докази в об’єктивному зв’язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.01.2019р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 115 260 грн.

У випадку внесення ОСОБА_2 застави у вищевказаному розмірі останній звільняється з-під варти та на нього покладено наступні обов’язки.

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Рудниківська, 2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Згідно повідомлення Львівської установи виконання покарань № 19 від 14.01.2019р. № 9/135, ОСОБА_2 звільнений з-під варти у зв’язку з внесенням визначеної судовим рішенням застави.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2019р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.05.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов’язки, передбачені частинами п’ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об’єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об’єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_2 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та в силу своєї професії, може знати шляхи та способи незаконного перетину державного кордону, або ж впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом схиляння їх до зміни показань або відмови від дачі показань, внаслідок чого слід вважати, що заявлені ризики не зменшились і свідчать про те, що підозрюваний може ухилятися від правоохоронних органів та суду, з метою уникнення покарання незаконно впливати на свідків.

Згідно клопотання, у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які на даний час тривають і висновки за якими не отримано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 182, 194, 199 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, приходжу до переконання, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор не зменшились, у зв’язку з чим строк дії обов’язків, визначених ухвалою слідчого судді від 11.01.2019р. належить продовжити та як наслідок, задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами статей 107, 176-178, 182, 194, 199, 395 КПК України –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строком на два місяці, а саме до 09.05.2019 року дію обов’язків, передбачених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.01.2019 року на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Рудниківська, 2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Леньо С. І.