
Дата документу 21.02.2019
Справа № 334/297/19
Провадження № 2/334/1754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Славкіної до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2019 року ОСОБА_1 Славкіна звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
23.01.2019 на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідачів.
Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв’язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
19.02.2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Однак, як видно з наданих матеріалів, ухвала суду ввід 24.01.2019 р. виконана частково, позивач не надав належним чином засвідчених документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв’язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.01.2019 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Суддя вважає необхідним роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 Славкіної до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Судебное решение № 80239643, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) было принято 21.02.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 334/297/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: