№ 80224943, 04.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2201/19

Провадження № 3/520/1324/19

ПОСТАНОВА

04.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О ., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №156981 від 03.01.2019, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капралом поліції Русовим М.А . щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 05.12.2018 року близько 18.10 год., керуючи автомобілем Nussan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Космонавтів в м. Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Juke, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля, який створив для нього аварійну обстановку, різко виїхавши на його смугу. Так, він 05.12.2018 близько 18.10 год., керуючи автомобілем Nussan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Космонавтів в м. Одесі в правій смузі, не змінював напрямок руху. Його швидкість була приблизно 30 км/год. Ліворуч від нього також рухалися транспортні засоби. Раптово водій автомобіля Toyota Avalon, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований праворуч, виїхав на дорогу у його смугу, внаслідок чого він був змушений екстрено загальмувати, відвернути кермо ліворуч та зупинитися, щоб уникнути зіткнення з ним. Ліворуч він почув звук, характерний для контактування автомобілів. Після зупинки він вибіг з машини та побіг на машиною Toyota Avalon, який здійснював поворот праворуч і зупинився на світлофорі. Після цього він дізнався, що контактував з автомобілем Nissan Juke, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч від нього.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 видно, що 05.12.2018 близько 18.10 год. він рухався на автомобілі Nissan Juke, державний знак НОМЕР_2 по вул.Космонавтів в м.Одесі, від вул.Героїв Крут в напрямку вул.Ак.Філатова по середній смузі. Перед перехрестям, коли почався рух на зелений сигнал світлофору, він праворуч відчув скрегіт. Він зупинився та вийшов, побачивши, що автомобіль Nussan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , подряпав його автомобіль і як з`ясувалося на місці - з причин того, що водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем Toyota Avalon, державний номерний знак НОМЕР_3 , створив аварійну обстав ноку для водія ОСОБА_1

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що він є водієм автомобіля Toyota Avalon, державний номерний знак НОМЕР_3 . 05.12.2018 о 18.15 год. він рухався по вул.Космонавтів в м.Одесі в крайній правій смузі, маючи намір повернути на перехрестя праворуч на вул.Ак.Філатова. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, він почав повертати, та зупинився, щоб пропустити пішохода. В цей час до нього підійшов чоловік та сказав, щоб він не їхав, оскільки сталося ДТП через його необачність. Учасником ДТП він не був, але залишився на місці пригоди для з`ясування обставин.

Згідно відеозапису моменту ДТП, який наявний в матеріалах справи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nussan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в крайній правій смузі по вул.Космонавтів в м.Одесі. Раптово водій автомобіля Toyota Avalon, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований, здійснив виїзд на дорогу, не впевнившись в безпеці свого маневру, не надавши дорогу ОСОБА_1 , чим створив аварійну обставновку, змусивши водія ОСОБА_1 різко загальмувати і вильнути ліворуч, щоб уникнути з ним зіткнення.

Саме дії ОСОБА_4 призвели до ДТП, який, будучи припаркований, здійснив виїзд на дорогу, не надавши перевагу транспортним засобам, які рухалися по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого створив аварійну обстановку, змусивши іншого водія різко загальмувати та змінювати напрямок руху.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не визнається допустимим доказом, оскільки він повністю спростовується відеозаписом події.

Схема місця ДТП також визнається недопустимим доказом, оскільки складена неправильно. В ній замість трьох смуг, як це видно з відеозапису, зазначено лише дві смуги для руху.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 разом із диском з записами обставин ДТП, поясненнями інших водії кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.