Решение № 8022251, 02.02.2010, Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым

Справа 2- 60/2010 рік

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2010 рік смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі : головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійська справу за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 и ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 и ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2006 року відповідач ОСОБА_1 уклала з банком АК банк «ТАС-Комерцбанк» в особі Кримського відділення, правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», /на даний час правонаступником є ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк»/, договір кредиту на суму 5 тисяч доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 26.11.2007 року. Але відповідач своїх зобов’язань не виконує, заборгованість згідно до встановленого графіку не погашає. В цілях забезпечення зобов’язання кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно до якого він взяв на себе зобов1язання про солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і боржник. В зв1язку з чим він має заборгованість 15993 грн. 43 коп. Просив стягнути з відповідачів вказану суму, а також державне мито 72 грн. 19 коп., и витрати на ІТ розгляду справи 30 грн.

В судове засідання представник банку не з’явився, просить позовні вимоги задовольнити повністю, розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судовое засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень не представив. Заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та банком АК банк «ТАС-Комерцбанк» в особі Кримського відділення, правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», /на даний час правонаступником є ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк»/, договір кредиту на суму 5 тисяч доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком по 26.11.2007 року. /а.с.8-11/

Відповідач своїх зобов’язань не виконує, заборгованість згідно до встановленого графіку не погашає. /а.с.12/ В зв1язку з чим він має заборгованість перед банком 15993 грн. 43 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

В цілях забезпечення зобов’язання кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно до якого він взяв на себе зобов1язання про солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і боржник. /а.с. 13/

В силу ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умови договору і вимогами ЦК України.

Таким чином оскільки судом встановлено, що строк дії договору закінчився, відповідачі не виконали належним чином узяті на себе зобов'язання за укладеним договором кредиту, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь банку солідарно підлягає стягненню 15993 грн. 43 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню державне мито та витрати на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» заборгованість за договором кредиту від 30.11.2006 року в сумі 15993 грн. 43 коп., а також державне мито 72 грн. 19 коп., и витрати на ІТ розгляду справи 30 грн., що були сплачені при подачі позову, а усього стягнути 16095 грн. 62 коп., перерахував суму на МФО 300164, ЄДРПОУ 19356840 м. Сімферополя.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 державне мито на користь держави 88 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мязгов Л.О.