Постановление суда № 80219335, 04.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5094/15-ц

Провадження № 6/591/47/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. , за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну стягувача заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КАРГО ПРОМ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №591/5094/15-ц з примусового солідарного остягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та судового збору, а саме, просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «КАРГО ПРОМ».

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 року до ТОВ «КАРГО ПРОМ» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №0233/07/17-N від 30.11.2007 року укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, право вимоги за іпотечним договором від 30.11.2007 року та договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум», право вимоги за договором поруки від 30 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум»; право вимоги за договором поруки від 30.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум».

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явилися. Заявник ТОВ «КАРГО ПРОМ» в письмовій заяві просить слухати справу без участі їх представника, заяву підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2015 року по справі №591/5094/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 10316,71 доларів США та 5000,00грн. Стягнуто з ОСОБА_2, як солідарного боржника ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форму» заборгованість за кредитним договором у сумі 10316,71 доларів США та 5000,00грн.. Стягнуто з ОСОБА_4, як солідарного боржника ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форму» заборгованість за кредитним договором у сумі 10316,71 доларів США та 5000,00грн.. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в дольовому порядку по 773,07 грн. з кожного (а.с.104-106).

28.11.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КАРГО ПРОМ» був укладений договір відступлення права вимоги №1276-Ф, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договорами, у тому числі, за кредитним договором №0233/07/17-N від 30.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, право вимоги за іпотечним договором від 30.11.2007 року та договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум», право вимоги за договором поруки від 30 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум»; право вимоги за договором поруки від 30.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум», що підтверджується копією договору з додатками (а.с.135-139).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити, замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «КАРГО ПРОМ» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі №591/5094/15-ц.

Враховуючи, що виконавчі листи про стягнення на користь держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судового збору по 773,07 грн. з кожного вже виконані містяться в матеріалах справи, вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні відносно цих боржників щодо стягнення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (місцезнаходження : м.Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д,офіс 43) про заміну стягувача, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце мешкання : АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( місце мешкання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце мешкання: АДРЕСА_3), Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м.Суми, вул. Гамалія, 31-А), Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (м.Київ, б-р Верховної Ради, 7) задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» (місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43, код ЄДРПОУ 41137437) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі №591/5094/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору з ОСОБА_3.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко