Решение № 80214921, 31.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року № 810/2189/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області", в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме:

- зупинити зварювальні роботи;

- зупинити ремонт, технічне обслуговування водогрійних котлів;

- зупинити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- зупинити роботу ліфтів: реєстр. №19941, №19944, №19943 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 21; реєстр. №19939, №19942, №19940 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 23; реєстр. №15041, №15042, №15043, №15044, №17131, №17132 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 25; реєстр. №14275, №14276, №14277, №14278, №14279, №14280 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 27; реєстр. №9738, №9739 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 41; реєстр. №13920, №13921, №13922, №13923 за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 30; реєстр. №9258, №9259, №9260, №8946, №8947, №8948 за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 28; до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у червні 2017 року була проведена планова перевірка відповідача щодо дотримання вимог законодавства України з питань охорони праці, за результатами якої виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров’ю працівникам підприємства. Враховуючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров’ю, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ним на виконання вимог Закону України "Про охорону праці" та припису Головного управління Держпраці у Київській області від 23.06.2017 №5.2/066/268 прийнято наказ про затвердження заходів з охорони праці, яким затверджено перелік заходів з охорони праці та у відповідний строк здійснити їх виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 вирішено здійснювати розгляд справи за загальними правилами та призначено справу до судового розгляду на 07.09.2017.

Судове засідання, яке було призначено на 07.09.2017, було відкладено за клопотанням відповідача. Наступне судове засідання у справі призначено на 19.10.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 зупинено провадження у справі до усунення недоліків Комунальним підприємством "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області".

Судом було призначено судове засідання на 26.11.2018 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Судове засідання, яке було призначено на 26.11.2018, було відкладено за клопотанням відповідача. Наступне судове засідання у справі призначено на 07.12.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 поновлено провадження у справі. Також, вказаною ухвалою суд перейшов до розгляду справи за новими процесуальними правилами та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

07 грудня 2018 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

У період з 12.06.2017 по 23.06.2017 посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області на підставі наказу від 30.11.2016 №2580 та направлення на перевірку від 31.05.2017 №5.2/300 проведено планову перевірку Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 23.06.2017 №5.2/066/276 (далі - Акт перевірки).

Зокрема, в Акті перевірки зафіксовано 86-ть порушень, з яких позивач визначив такі 24-и порушення, які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, а саме:

1) роботодавець, начальник КП "БГВУЖКГ" ОСОБА_1 здійснює виконання ремонтних робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, що є порушенням п. 21 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" ПКМУ від 26.10.2011 №1107;

2) не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: зварювальні роботи; ремонт, технічне обслуговування водогрійних котлів, що є порушенням ст. 21 Закону України "Про охорону праці";

3) особа відповідальна за електрогосподарство, головний енергетик КП "БГВУЖКГ" ОСОБА_2, не виконує вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив застосування саморобного електродотримача стаціонарного зварювального апарату інв. №310809120900, що є порушенням п. 6.7.70 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів" НПАОП 40.1-1.21-98;

4) особа відповідальна за електрогосподарство, головний енергетик КП "БГВУЖКГ" ОСОБА_2, не виконує вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив застосування саморобного електродотримача зварювального апарату інвентарний б/н Ресанта 220А, що є порушенням п. 6.7.70 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів" НПАОП 40.1-1.21-98;

5) начальник дільниці ліфтового господарства ОСОБА_3, працівник відповідальний за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів і за організацію експлуатації ліфтів, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфтів реєстр. №19941, №19944, №19943 за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 21, яким не проведено позачерговий технічний огляд та експертне обстеження, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.2-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

6) начальник дільниці ліфтового господарства ОСОБА_3, працівник відповідальний за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів і за організацію експлуатації ліфтів, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфтів реєстр. №19939, №19942, №19940 за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 23, яким не проведено позачерговий технічний огляд та експертне обстеження, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.2-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

7) начальник дільниці ліфтового господарства ОСОБА_3, працівник відповідальний за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів і за організацію експлуатації ліфтів, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфтів реєстр. №15041, №15042, №15043, №15044, №17131, №17132 за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 25, яким не проведено позачерговий технічний огляд та експертне обстеження, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

8) начальник дільниці ліфтового господарства ОСОБА_3, працівник відповідальний за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів і за організацію експлуатації ліфтів, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфтів реєстр. №14275, №14276, №14277, №14278, №14279, №14280 за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 27, яким не проведено позачерговий технічний огляд та експертне обстеження, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

9) начальник дільниці ліфтового господарства ОСОБА_3, працівник відповідальний за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів і за організацію експлуатації ліфтів, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфтів реєстр. №9738, №9739 за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 41, яким не проведено позачерговий технічний огляд та експертне обстеження, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.2-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

10) начальник дільниці ліфтового господарства ОСОБА_3, працівник відповідальний за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів і за організацію експлуатації ліфтів, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфтів реєстр. №9258, №9259, №9260, №8946, №8947, №8948 за адресою: місто Боярка, вулиця Лінійна, 28, яким: не проведено позачерговий технічний огляд та експертне обстеження, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.2-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

11) начальник дільниці ліфтового господарства ОСОБА_3, працівник відповідальний за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів і за організацію експлуатації ліфтів, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфтів реєстр. №13920, №13921, №13922, №13923, за адресою: місто Боярка, вулиця Лінійна, 30, яким не проведено позачерговий технічний огляд та експертне обстеження, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.2-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

12) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №19942 (1п) за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 23, з несправними пристроями безпеки, а саме: несправний пристрій реверсу дверей кабіни, дверей шахти ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

13) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №19940 (2п) за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 23, з несправними пристроями безпеки, а саме: несправний пристрій реверсу дверей кабіни, дверей шахти ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

14) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №19939 (3п) за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 23, з несправними пристроями безпеки, а саме: несправний пристрій реверсу дверей кабіни, дверей шахти ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

15) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №17132 (6п) за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 25, з несправними пристроями безпеки, а саме: несправний пристрій реверсу дверей кабіни, дверей шахти ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

16) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №19942 (1п) за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 23, у якого мають місце несправності, які впливають на безпечну експлуатацію, а саме: зруйнована пружина на противазі підвісної системи ліфтів, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

17) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №19940 (2п) за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 23, у якого мають місце несправності, які впливають на безпечну експлуатацію, а саме: зруйнована пружина на противазі підвісної системи ліфтів, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

18) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №19939 (3п) за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 23, у якого мають місце несправності, які впливають на безпечну експлуатацію, а саме: зруйнована пружина на противазі підвісної системи ліфтів, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

19) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №13923 (4п) за адресою: місто Боярка, вулиця Лінійна, 30, з несправними пристроями безпеки, а саме: несправний пристрій реверсу дверей кабіни, дверей шахти ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

20) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №13923 (4п) за адресою: місто Боярка, вулиця Лінійна, 30, з несправними пристроями безпеки, а саме: несправний замок дверей кабіни ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

21) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №8948 (6п) за адресою: місто Боярка, вулиця Лінійна, 28, з несправними пристроями безпеки, а саме: несправний пристрій реверсу дверей кабіни, дверей шахти ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

22) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №8948 (6п) за адресою: місто Боярка, вулиця Лінійна, 28, з несправними пристроями безпеки, а саме: несправний замок дверей кабіни ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

23) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №9648 (1п) за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 44, з несправними пристроями безпеки, а саме: несправна кнопка "Стоп" панелі керування в купе кабіни ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів";

24 ) працівник відповідальний за справний стан ліфтів, електромеханік з ліфтів ОСОБА_4, не виконав вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: дозволив роботу ліфта реєстр. №9649 (2п) за адресою: місто Боярка, вулиця Білогородська, 44, у якого мають місце несправності, які впливають на безпечну експлуатацію, а саме: зруйновано захист плафону освітлення в купе кабіни ліфта, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів".

У зв’язку з виявленням вказаних порушень, позивачем попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме:

- зупинити зварювальні роботи;

- зупинити ремонт, технічне обслуговування водогрійних котлів;

- зупинити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- зупинити роботу ліфтів: реєстр. №19941, №19944, №19943 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 21; реєстр. №19939, №19942, №19940 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 23; реєстр. №15041, №15042, №15043, №15044, №17131, №17132 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 25; реєстр. №14275, №14276, №14277, №14278, №14279, №14280 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 27; реєстр. №9738, №9739 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 41; реєстр. №13920, №13921, №13922, №13923 за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 30; реєстр. №9258, №9259, №9260, №8946, №8947, №8948 за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 28.

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 23.06.2017 №5.2/066/276, який був підписаний відповідачем без зауважень.

Враховуючі характер виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці, зокрема, зазначених у рядках розділу V акта перевірки за № 1, 2, 30, 31, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, з приводу чого суд зазначає наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначені Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII (далі - Закон №2694).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону №2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 11.02.2015 №100 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Згідно з п. 1 Положення про Головне управління Держпраці у Київській області, затвердженого наказом Державної служби з питань праці від 04.02.2016 №8, Головне управління Держпраці у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до п.п.15 п. 4 вказаного Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (у тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Частиною 1 статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч. 1 ст. 3 Закону №877.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як було зазначено вище, за результатами планової перевірки Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" позивачем були виявлені чисельні порушення вимог законодавства в сфері охорони праці, які були безпосередньо зазначені в акті від 23.06.2017 №5.2/066/276.

Так, зокрема, в акті перевірки відповідачем було вказано на недотримання відповідачем вимог п. 21 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" ПКМУ від 26.10.2011 №1107, що виявилось у виконанні ремонтних робіт на висоті понад 1,3 метра без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону №2694 набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV (далі - Закон №2806) декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства – документ, яким суб’єкт господарювання повідомляє адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально-технічної бази вимогам законодавства. У такий спосіб суб'єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру.

Частиною 5 статті 4 Закону №2806 встановлено, що реєстрацію декларацій здійснює дозвільний орган на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня отримання декларації шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відмова у реєстрації декларації не допускається.

Згідно з ч. 14 ст. 4-1 Закону №2806 заява про одержання (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб’єктом господарювання (уповноваженим ним органом або особою):

у паперовій формі особисто або поштовим відправленням - до адміністратора;

в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - портал електронних сервісів), оформлена згідно з вимогами законів у сфері електронних документів, - до дозвільного органу.

Так, пунктом 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 визначено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначене в додатку 7, здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Декларація за формою згідно з додатком 8 подається суб'єктом господарювання (уповноваженим ним органом або особою): у паперовій формі особисто або поштовим відправленням - адміністратору; в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оформлена згідно з вимогами законів у сфері електронних документів, - дозвільному органу за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, за місцем провадження діяльності чи місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано до територіального органу Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, якою підтверджено відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: ремонтні, монтажні, будівельні та інші роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Вказана декларація зареєстрована в територіальному органі Держпраці 21.07.2017 за №78-17-32-0.

Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було проведено декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що в свою чергу свідчить про усунення відповідачем відповідного порушення вимог законодавства.

Також, в акті перевірки позивачем зазначено про порушення КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" положень статті 21 Закону України "Про охорону праці", що виявилось у неотриманні дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки: зварювальні роботи; ремонт, технічне обслуговування водогрійних котлів.

Частиною 3 статті 21 Закону №2694 передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з ч. 4 ст. 21 Закону №2694 порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону №2694 строк дії дозволу становить: на виконання робіт або на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - п'ять років (з подальшим його продовженням); на застосування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - безстроково.

Абзацом 1 пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок №1107), визначено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Пунктом 7 Порядку №1107 визначено, що дозвіл видається: Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 1 додатка 2; територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

При цьому дозвіл територіальним органом Держпраці видається за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 9 Порядку №1107 для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держпраці, роботодавець, виробник або постачальник подає в паперовій формі особисто, через уповноважену ним особу, надсилає поштою або у випадках, передбачених законом, в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування, адміністратору заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається:

на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час виконання заявлених робіт;

на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки;

на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи відповідності таких машин, механізмів, устатковання вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки;

Згідно з п.10 Порядку №1107 строк видачі дозволу або повідомлення роботодавця, виробника або постачальника про відмову у його видачі становить десять робочих днів з дня отримання документів, зазначених у пункті 9 цього Порядку.

Згідно з п. 15 Порядку №1107 строк дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки становить п'ять років.

Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що виконання суб’єктами господарювання робіт підвищеної небезпеки та здійснення експлуатації машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки передбачає наявність відповідного дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано дозвіл Головного управління Держпраці у Київській області №1289.18.32 на виконання таких видів робіт підвищеної небезпеки: технічне обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: водонагрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1МВт.

Вказаний дозвіл отриманий на підставі заяви власника від 05.05.2018 №8583/5/18 та висновку експертизи ДП "Київський ЕТЦ" Держпраці" №80.2-04-106-3083.18 від 20.04.2018.

З даного дозволу вбачається, що він діє з 16.05.2018 до 16.05.2023.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем було подано до територіального органу Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, якою підтверджено відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: роботи в колодязях, траншеях, замкнутому просторі (топках) (п. 8 додатку 6 Порядку); зварювальні (РДЕ) роботи (п. 19 додаток 6 Порядку).

Вказана декларація зареєстрована в територіальному органі Держпраці 06.06.2018 за №313-18-32-К.

Отже, вказане свідчить про те, що відповідач набув право на виконання робіт підвищеної небезпеки: зварювальні роботи; ремонт, технічне обслуговування водогрійних котлів, що на думку суду, свідчить про те, що КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" усунуло встановлене під час перевірки позивачем порушення.

Щодо порушення відповідачем вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.2-08 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів", що виявилось у не проведенні позачергового технічного огляду та експертного дослідження ліфтів та здійснення роботи ліфтів з несправними пристроями, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 9.2.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190 (далі - Правила), у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням, проведення яких здійснюється згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004 і цим розділом.

Так, пунктом 9.2.2 вказаних Правил передбачено, що ліфти повинні підлягати технічним оглядам, зокрема, позачерговому.

Відповідно до п. 9.5.1 Правил позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру. В інших випадках позачерговий технічний огляд проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця. У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення. До складу робіт з проведення позачергового технічного огляду входять перевіряння і випробовування такі ж, як при проведенні первинного технічного огляду згідно з розділом 9.3, за винятком пунктів 9.3.7-9.3.9 цих Правил.

Згідно з пунктами 9.5.4, 9.5.5 вказаних Правил, після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.

Суб'єкт господарювання за підсумками технічного огляду зазначає дані про дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду в експлуатаційних або організаційно-методичних документах.

Пунктом 9.6.1 Правил передбачено, що експертне обстеження проводиться у разі: закінчення граничного строку експлуатації; реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення. В інших випадках експертне обстеження устатковання проводять відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

Відповідно до п. 9.6.2 Правил за висновком експертизи роботодавець приймає рішення про експлуатацію устатковання в межах продовжуваного строку безпечної експлуатації, його заміну, ремонт, реконструкцію (перебудову), модернізацію або зміну параметрів експлуатації.

При цьому, пунктом 9.7.15 вказаних Правил встановлено, що робота ліфта не дозволяється, якщо: відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію; не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів; відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери); не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці; знос канатів перевищує встановлені норми; є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта; несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Отже, з наведених норм слідує, що експлуатація ліфтів повинна здійснюватись з дотриманням вимог Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190.

Як свідчать матеріали справи, під час проведення перевірки відповідача було встановлено, що останній не провів позачерговий технічний огляд та експертне дослідження ліфтів:

- за реєстр. №19941, №19944, №19943 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 21;

- за реєстр. №19939, №19942, №19940 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 23;

- за реєстр. №15041, №15042, №15043, №15044, №17131, №17132 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 25;

- за реєстр. №14275, №14276, №14277, №14278, №14279, №14280 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 27;

- за реєстр. №9738, №9739 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 41;

- за реєстр. №9258, №9259, №9260, №8946, №8947, №8948 за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 28;

- за реєстр. №13920, №13921, №13922, №13923 за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 30.

Також, під час перевірки було встановлено, що відповідачем здійснюється робота ліфтів з несправними пристроями безпеки, а саме:

- несправний пристрій реверсу дверей кабіни, дверей шахти ліфта: за реєстр. №19942 (1п), №19940 (2п), №19939 (3п) за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 23; за реєстр. №17132 (6п) за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 25; за реєстр. №13923 (4п) за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 30; за реєстр. №8948 (6п) за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 28;

- зруйновна пружина на противазі підвісної системи ліфтів: за реєстр. №19942 (1п), №19940 (2п), №19939 (3п) за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 23;

- несправний замок дверей кабіни ліфта: за реєстр. №13923 (4п) за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 30; за реєстр. №8948 (6п) за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 28.

Отже, з аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що зазначені в акті перевірки порушення є такими, що несуть загрозу життю та здоров’ю людей.

Проте, під час розгляду справи відповідачем не було надано жодних доказів того, що ним у відповідності до вимог Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів №190 було проведено позачерговий технічний огляд та експертне дослідження вказаних вище ліфтів.

Також, відповідачем не було надано суду жодних доказів, які б підтверджували, що ним виконано роботи по усуненню несправностей ліфтів, які були встановлені під час проведення перевірки.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо серйозності допущених порушень під час роботи вказаних ліфтів, оскільки пунктом 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів №190 заборонено експлуатацію ліфтів без проведення їх технічного огляду або експертного обстеження та у разі наявності несправних приладів і пристроїв безпеки, а також, якщо мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Суд також враховує, що станом на дату розгляду справи відповідач не надав суду жодних доказів усунення порушень в частині приведення роботи ліфтів згідно з вимогами Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів №190.

Відтак, експлуатація цих ліфтів за таких обставин постійно наражає на небезпеку життя осіб, що ними користуються.

Відповідно до статті 9 Конституції України людина, її життя і здоров'я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 73-78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити роботу (експлуатацію) ліфтів: реєстр. №19941, №19944, №19943 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 21; реєстр. №19939, №19942, №19940 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 23; реєстр. №15041, №15042, №15043, №15044, №17131, №17132 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 25; реєстр. №14275, №14276, №14277, №14278, №14279, №14280 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 27; реєстр. №9738, №9739 за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 41; реєстр. №13920, №13921, №13922, №13923 за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 30; реєстр. №9258, №9259, №9260, №8946, №8947, №8948 за адресою: м. Боярка, вул. Лінійна, 28; - до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.