№ 80214624, 28.02.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/91/2019

Справа № 330/386/19

"28" лютого 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., при секретарі – Павленко Н.В. за участю прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. старости Шелюгівського старостинського округу, паспорт СА № 946728 виданий 31 березня 1999 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області,

за ч. 1 ст. 172-7, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №330/386/19, провадження 3/330/91/2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того 27 лютого 2019 року на адресу суду відносно ОСОБА_2 надійшли справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, провадження №3/330/92/2019, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, провадження №3/330/93/2019, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, провадження №3/330/94/2019, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, провадження №3/330/95/2019, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, провадження №3/330/96/2019, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, провадження №3/330/97/2019, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, провадження №3/330/98/2019, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, провадження №3/330/99/2019, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, провадження №3/330/100/2019.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об’єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що рішенням сесії Шелюгівської сільської ради сьомого скликання від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 обрано головою Шелюгівської сільської ради. Таким чином, ОСОБА_2 будучи Шелюгівським сільським головою, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією.

ОСОБА_2 будучи головою Шелюгівської сільської ради, Якимівського району Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, підписав розпорядження № 40 від 25 липня 2017 року про преміювання себе як голови сільської ради, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, порушив вимоги ч. 1 та ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи головою Шелюгівської сільської ради, Якимівського району Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, підписав розпорядження № 40 від 25 липня 2017 року про преміювання себе як голови сільської ради та не повідомив про наявний в нього реальний конфлікт інтересів, порушив вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність в нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи головою Шелюгівської сільської ради, Якимівського району Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, підписав розпорядження № 86 від 27 листопада 2017 року про преміювання себе як голови сільської ради та не повідомив про наявний в нього реальний конфлікт інтересів, порушив вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність в нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи головою Шелюгівської сільської ради, Якимівського району Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, підписав розпорядження № 86 від 27 листопада 2017 року про преміювання себе як голови сільської ради, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, порушив вимоги ч. 1 та ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи головою Шелюгівської сільської ради, Якимівського району Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, підписав розпорядження № 77/2 від 27 жовтня 2017 року про преміювання себе як голови сільської ради та не повідомив про наявний в нього реальний конфлікт інтересів, порушив вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність в нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи головою Шелюгівської сільської ради, Якимівського району Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, підписав розпорядження № 77/2 від 27 жовтня 2017 року про преміювання себе як голови сільської ради, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, порушив вимоги ч. 1 та ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи головою Шелюгівської сільської ради, Якимівського району Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, підписав розпорядження № 68/2 від 27 вересня 2017 року про преміювання себе як голови сільської ради та не повідомив про наявний в нього реальний конфлікт інтересів, порушив вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність в нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи головою Шелюгівської сільської ради, Якимівського району Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, підписав розпорядження № 68/2 від 27 вересня 2017 року про преміювання себе як голови сільської ради, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, порушив вимоги ч. 1 та ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Крім того, ОСОБА_2 будучи головою Шелюгівської сільської ради, Якимівського району Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, підписав розпорядження № 55 від 22 серпня 2017 року про преміювання себе як голови сільської ради, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, порушив вимоги ч. 1 та ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 будучи головою Шелюгівської сільської ради, Якимівського району Запорізької області, діючи умисно із корисливих мотивів, підписав розпорядження № 55 від 22 серпня 2017 року про преміювання себе як голови сільської ради та не повідомив про наявний в нього реальний конфлікт інтересів, порушив вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність в нього реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Просив накласти мінімальне стягнення передбаченого санкцією статті, оскільки вчинив правопорушення із-за недостатнього знання антикорупційного законодавства.

Крім, власного визнання вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 копіями письмових документів, які в повній мірі підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП та його вину.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність в нього реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП в виді штрафу з врахуванням пом’якшуючою обставини, мінімального розміру передбаченого санкціями статей, з застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно на ОСОБА_2 накласти стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 382,40 грн.

Керуючись ст. 33,34, 36, ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7, ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.172-7 КУпАП в виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч. 2 ст.172-7 КУпАП накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно на ОСОБА_2 накласти стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 31114106008016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок. (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: