№ 80214389, 25.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/66/19

Провадження № 3/336/161/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІСТРОЙ» за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 817 від 26.12.2018 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, при розгляді матеріалів № 691/08-01-14-06/25221417 від 12.11.2018 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕКСІСТРОЙ» з питань своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «АСТІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «ТРЕЙДПРОМІНВЕСТ» за 2015 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «ТРЕЙДПРОМІНВЕСТ» за період листопад 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області, було виявлено порушення, а саме занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 84 869, 00 грн., у тому числі за 2015 рік - 84 869, 00 грн., занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (р.25 декларації) в періоді, що перевіряється на загальну суму 41 823, 00 грн., у тому числі листопад 2015 року – 41 823, 00 грн.

У судові засідання призначені на 23.01.2019 року та 25.02.2019 року ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток поштою на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань суду не надсилав у зв’язку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності останнього згідно з статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 817 від 26.12.2018 року, копією акту № 691/08-01-14-06/25221417 від 12.11.2018 року документальної позапланової виїзної перевірки, іншими матеріалами справи.

У відповідності до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно за період (травень та листопад) 2015 року, порушення триваюче, виявлено 12.11.2018 року відповідно до акту № 691/08-01-14-06/25221417 від 12.11.2018 року, відтак, враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Я.Р. Марко

Постанова набрала законної чинності “ ”______20__рік.

Дата видачі “ ”______20___рік.