Постановление суда № 80213566, 04.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2500/19

УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №32019070000000007 заступниканачальника другоговідділу слідчогоуправління фінансовихрозслідувань ГУДФС уЗакарпатській областіпідполковника податковоїміліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

04.02.2019 року заступник начальника другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках даного кримінального провадження, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку території, споруд та транспортних засобів, а саме виробничого комплексу-заводу загальною площею 10524 м.кв, що належить ТОВ «АДЛЕР КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ: 41257193), розташованих за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Луначарського, 1.

Заступник начальника другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просив повернути йому матеріали клопотання без розгляду.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.22 26, 233 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №32019070000000007 заступниканачальника другоговідділу слідчогоуправління фінансовихрозслідувань ГУДФС уЗакарпатській областіпідполковника податковоїміліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1