
233 Справа № 233/5893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрували 19 квітня 2000 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 117. Від шлюбу мають шістьох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та п’ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, взаєморозуміння в сім’ї відсутнє, постійно виникають сварки. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім’ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У зв’язку з наведеним просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.
В підготовче засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила її позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2залишити без розгляду. Крім того, просила повернути суму сплаченого при поданні даної позовної заяви судового збору та провести судове засідання за її відсутності.
Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Так, встановлено, що позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Одночасно в силу п. 4 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві суму сплаченого при поданні даної позовної заяви судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., яка була нею сплачена на р/р 31213206005058, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 899998 відповідно до квитанції ТВБВ № 1004/066 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 41 від 07 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Судебное решение № 80212452, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області было принято 04.03.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 233/5893/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: