Постановление суда № 80210323, 04.03.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2019 Справа № 905/393/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манікюрний центр України», м. Маріуполь, Донецька область

про розірвання договорів франчайзингу №28/11-17 від 29.11.2017 та №28/11-17-2 від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Київ, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манікюрний центр України», м. Маріуполь, Донецька область, про розірвання договорів франчайзингу №28/11-17 від 29.11.2017 та №28/11-17-2 від 29.11.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов’язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.

До матеріалів позовної заяви позивачем в якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, як зазначено в п.17 додатків до позовної заяви, наданий опис вкладення до цінного листа з відбитком календарного штемпелю ПАТ «Укрпошта» від 18.02.2019, з якого вбачається направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Манікюрний центр України» копії позовної заяви, кількість аркушів 6. Разом з тим, доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів позивачем не надано.

За таких обставин судом встановлено, що матеріали позову не містять документів, які б підтверджували відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, отже, позивачем не виконані вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням первісної дати подання до суду матеріалів позовної заяви (19.02.2019) та з огляду на встановлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року на рівні 1921грн., належною сумою судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру (розірвання договору франчайзингу №28/11-17 від 29.11.2017 та розірвання договору франчайзингу №28/11-17-2 від 29.11.2017) є 3842грн.

Виходячи з того, матеріали позову містять докази сплати судового збору у сумі 1921грн (квитанція №NOJ6750168 від 13.02.2019), суд дійшов висновку, що судовий збір сплачений позивачем в розмірі, меньшому на 1921грн за встановлений приписами ст.ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання даного позову.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пп.1, 2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манікюрний центр України», м. Маріуполь, Донецька область, про розірвання договорів франчайзингу №28/11-17 від 29.11.2017 та №28/11-17-2 від 29.11.2017 – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху шляхом подання суду належних доказів направлення відповідачу копій документів доданих до позовної заяви листом з описом вкладення та документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 1921грн.

Роз'яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Стукаленко