Постановление суда № 80207490, 28.02.2019, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1764/16-ц

Провадження № 4-с/674/3/19

УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дунаївці заяву ОСОБА_1 про недовіру головуючому у справі при розгляді скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кам’янець –Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2, Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявив відвід головуючій у справі ОСОБА_3 посилаючись на ч.1 п.3 ст.36 ЦПК України, а саме на те, що оскільки суддя винесла неправосудне рішення, яке їй скасовано, а тому вона заінтересована у результаті розгляду справи не на його користь і крім того йде мова про виконавче провадження у кримінальній справі, де суддя брала участь.

Згідно з ч. 5 ст. 40 ЦПК України , якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Оскільки на момент подання заяви про відвід судді Артемчук В.М. в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області здійснює правосуддя лише 2 суддів, питання про розгляд заяви про відвід вирішується головуючим по справі.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви про відвід та ознайомившись із матеріалами справи, дійшов висновку ,про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Підстави для відводу передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Із наведеного слідує, що відвід повинен бути вмотивований із наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, то це є підставою для відмови у його задоволенні.

Викладені обставини заявленого відводу не містять передбачених законом підстав для відводу судді, а відтак, суд не вбачає підстав для задоволення відводу .

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки передбачені ст.ст.31,32,36, 37 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Щодо розгляду справи суддею Артемчук В.М., то слід зазначити, що постановою від 12 грудня 2018 року колегії суддів судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року скасовано і направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, що не може бути підставою для відводу головуючої у справі.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1про відвід судді Артемчук В.М. у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кам’янець –Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2, Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук