Постановление суда № 80201413, 01.03.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/490/19

01.03.2019 Провадження №1-кс/311/446/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі секретаря судового засідання Листопад В.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про проведення експертизи в кримінальному провадженні №12019080190000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи в кримінальному провадженні №12019080190000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019, близько 10 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території домоволодіння №75 по вул. Джерельній в м. Василівка, Запорізької області, діючи таємно, повторно, із раптово виниклим прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, на землі біля споруди літньої кухні виявив та викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л., вартістю згідно висновку експерта №10-120 – 416 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну 416 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28 лютого 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою сам, в будинку ОСОБА_4. Далі пояснив, що він народився в м. Запоріжжя, закінчив ЗОШ №63 після чого закінчив СПТУ №27 у Запоріжжі, за фахом бляхар. В армії не служив у зв'язку із раннім засудженням в 16 років за вчинення розкрадання майна. В цілому він раніше судимий приблизно 8-9 разів, передостання судимість була в 2015 році Шевченківським районним судом м Запоріжжя за ст. 185 ч.2 та ст.190 ч.2 КК України, був засуджений до трьох років двох місяців позбавлення волі, відбував покарання в ІК №101 селище Кам'яний Вільнянський район Запорізька область, звільнився 14.03.2016 року по закону Савченко. Далі, 05.12.2018 року був засуджений Шевченківським районним судом в м. Запоріжжя за ст.259 ч.1 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі з умовно, вирок вступив в законну силу в січні 2019 року. На обліках у лікарів нарколога або ж у психіатра не перебуває і ніколи не перебував, спиртним особливо не зловживає, тяжких захворювань не має. Так, ОСОБА_2 повідомив, що у нього є знайома на ім'я ОСОБА_3, яка проживає по вул. Джерельній в домоволодінні №75 в м Василівка, з якою він знайомий з літа 2018 року. До тітки ОСОБА_3, він регулярно приходив додому щоб набрати води з криниці, крім цього, вона годувала його, тобто у них були теплі, товариські відносини. ОСОБА_5 дозволяла заходити мені на територію домоволодіння без її відома, до того ж вхідна хвіртка на подвір'я домоволодіння тітки ОСОБА_5 замикаючого пристрою не має. Так, 04.02.2019 приблизно о 09 годині 15 хвилин він прийшов до домоволодіння тітки ОСОБА_5, і через вхідну хвіртку зайшов у двір, підійшовши до будинку, він покликав кілька разів тітку ОСОБА_5, щоб повідомити її про те, що прийшов, і може щось перекусити у неї, але зрозумів, що її немає вдома, тому як двері були замкнені на замок. У цей момент ОСОБА_2 вирішив скористатися відсутністю тітки ОСОБА_5 вдома, для того щоб щось викрасти у неї. Підійшовши до літньої кухні, він побачив що стоїть на торці будівлі алюмінієвий бідон ємністю 40 л, він взяв його, бідон був порожній, тому він з легкістю його підняв і залишив територію домоволодіння тітки ОСОБА_5 таким же чином, як і заходив. Після чого даний бідон ОСОБА_2 відніс до місця свого проживання і сховав у задній частині будинку. Даний бідон надалі він хотів використовувати в своїх цілях, в якості ємності для води, тому його за межі будинку нікуди не виносив, щоб не бути розкритим. 06.02.2019 до нього приїхали співробітники поліції, і запитали, чи не причетний я до крадіжки бідону з подвір’я №75 по вул. Джерельній в м. Василівка, ОСОБА_2 вирішив не приховувати від співробітників скоєне і в усьому зізнався, бо він не може з упевненістю сказати, що його ніхто не бачив, так як був білий день. У скоєному правопорушенні він щиро кається, йому дуже соромно перед тіткою ОСОБА_5, свою вину визнає в повному обсязі, на момент вчинення правопорушення перебував у тверезому стані при здоровому глузді.

28 лютого 2019 відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Відповідно до інформаційної довідки з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на профілактичному обліку з 11.06.2002 по 24.09.2003 рік з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Знятий з обліку в зв’язку з засудженням. Перебував на профілактичному обліку з 01.04.2014 по 08.06.2015 рік з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками. Знятий з обліку по закінченню терміну нагляду.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час, з метою встановлення наявності в діянні підозрюваного складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме суб’єктивної сторони зазначеного злочину, визначення психічного стану підозрюваного, його осудності, обмеженої осудності, виникла необхідність у проведені первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_2.

На вирішення експерта просить поставити запитання: чи страждав підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення? чи знаходився підозрюваний ОСОБА_2 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними? чи страждає на теперішній час підозрюваний ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час? чи знаходиться підозрюваний ОСОБА_2 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він давати раду своїм діям та керувати ними? чи потребує підозрюваний ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру?

Слідчий Кіт Д.О. у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з клопотанням у якому просить розглядати клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України з клопотанням до слідчого судді звертається слідчий або прокурор.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, беручи до уваги те, що з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити первинну амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про проведення експертизи, задовольнити.

Доручити проведення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019080190000067 від 06 лютого 2019 року, до проведення якої залучити експертів Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?;

- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_2 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними?;

- чи страждає на теперішній час підозрюваний ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?;

- чи знаходиться підозрюваний ОСОБА_2 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він давати раду своїм діям та керувати ними?;

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи направити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження №12019080190000067 від 06.02.2019 в 1 томі.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити головному лікарю Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область місто Василівка, вулиця Шевченка, будинок № 36.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А.Задорожко