Приговор № 8020117, 29.01.2010, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-17/10

ВИРОК

Іменем України

29 січня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Бузило М.Л.

з участю прокурора: Руснака П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Слобода) Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2009 року біля 11 години ОСОБА_1 діючи умисно їз корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, використовуючи автомобіль НОМЕР_1, як знаряддя злочину, приїхав до неохороняємої території ТзОВ «Весна», що розташована в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, а саме до будівлі свинарника тваринницької ферми. Реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення білого пиляного каменю та залізобитонних стовпчиків із поваленої стіни, розпочав руками відбирати камінь та залізобитонні стовпчики. Відібравши 300 штук пиляного каменю та 7 залізобетонних стовпчиків розпочав протягом дня перевозити їх до свого господарства, а саме навантажив на автомобіль по 100 штук каменя два рази та 100 штук каменів і 7 залізобетонних стовпчиків третій раз і перевіз їх до свого господарства. Наступного дня, тобто 02.08.2009 року в продовження свого злочинниго наміру ОСОБА_1 знову приїхав на автомобілі НОМЕР_2 до неохороняємої території ТзОВ «Весна», що розташована в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, а саме до будівлі свинарника тваринницької ферми, де відібрав 100 штук білого пиляного каменю, який також перевіз до свого господарства. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТзОВ «Весна», що розташована в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, збитків на загальну суму 954 гривні 06 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що 01 серпня 2009 року біля 11 години він на автомобілі НОМЕР_1 приїхав до неохороняємої території ТзОВ «Весна», що розташована в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, а саме до будівлі свинарника тваринницької ферми, де із поваленої стіни, розпочав руками відбирати камінь та залізобитонні стовпчики. Відібравши 300 штук пиляного каменю та 7 залізобетонних стовпчиків розпочав він протягом дня розпочав перевозити їх до свого господарства, а саме навантажив на автомобіль по 100 штук каменя два рази та 100 штук каменів і 7 залізобетонних стовпчиків третій раз і перевіз їх до свого господарства. Наступного дня, тобто 02.08.2009 року він знову приїхав на автомобілі НОМЕР_2 до неохороняємої території ТзОВ «Весна», що розташована в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, а саме до будівлі свинарника тваринницької ферми, де відібрав 100 штук білого пиляного каменю, який також перевіз до свого господарства. З даного каменю він мав намір побудувати гараж для власного автомобіля. Просить сурово не карати.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного.

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання.

Зокрема суд також враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Суд вважає, що автомобіль НОМЕР_1, який визнано знаряддям злочину, не слід конфісковувати, оскільки підсудний ОСОБА_1 не є власником даного автомобіля, а керує ним по дорученню, а власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_2

Суд також вважає, що речові докази по справі, а саме: 400 штук білого пиляного каменю та 7 штук залізобетонних стовпчиків, які зберігаються у ОСОБА_3 слід визнати за ТзОВ «Весна» с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області

Крім того, суд вважає, що з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути на користь Української товарної біржі (р/р 2600439307807 в АБ «Діамант», МФО 320854 код 32988234) 150 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення товарорзнавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у штрафу у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Речові докази по справі: 400 штук білого пиляного каменю та 7 штук залізобетонних стовпчиків, які зберігаються у ОСОБА_3 - визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Весна» с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Української товарної біржі (р/р 2600439307807 в АБ «Діамант», МФО 320854 код 32988234) 150 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення товарорзнавчої експертизи

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: