Постановление суда № 80200295, 27.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1985/19

Провадження № 2/234/1443/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 159 грн.

25 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача зазначив, що позовна заява була направлена на адресу суду 19.12.2018 року, що підтверджується реєстром та накладною від 19.12.2018 року, тому вважають, що судовий збір було ними сплачено станом на день відправлення позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 05 лютого 2019 року, а відправлена була позивачем 22.01.2019 року, що підтверджується накладною № 0688700165749127, в якій зазначена дата відправлення 22.01.2019 року.

З наданою позивачем накладної № 0005100165104648, вбачається, що позовна заява була направлена 19.12.2018 року, однак до суду не надходила, а була повернута відправникові, що підтверджується декларацією за № 703-9273685.

У зв’язку з вищевикладеним та враховуючи, що станом на 27 лютого 2019 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 05 лютого 2019 року не усунуті, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-– повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя