№ 80200048, 01.03.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/152/19

Провадження № 3/240/61/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року

смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №015724 від 15.02.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який мотивується тим, що громадянин ОСОБА_1, 15.02.2019 року, о 23 год. 50 хв., у смт. Петропавлівка по вул. 2-га Набережна передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебував з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9.г Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зміст отриманого протоколу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, про необхідність повернення для належного оформлення з таких підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №015724 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_1, додано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не засвідчені підписами свідків, а також відсутні підписи про ознайомлення їх зі ст. 63 Конституції України. Обставини викладені в поясненнях свідків не співпадають з обставинами викладеними в протоколу адміністративне правопорушення серії ОБ №015724 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_1, а саме: в протоколі зазначено, що вказане правопорушення відбулося 15.02.2019 року о 23:50 год., а в поясненнях свідків зазначено, що їх було запрошено працівниками дорожнього нагляду в якості свідків 15.02.2019 року о 00:05 год, тобто ще до скоєння зазначеного правопорушення. Дата в доданій до протоколу копії пояснень водія ОСОБА_2 взагалі зазначена як 15.04.2019 року, що не відповідає даті скоєння зазначеного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

За вказаних недоліків та розбіжностей, суд позбавлений можливості всебічно встановити обставини правопорушення та прийняти законне рішення у справі, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко