Постановление суда № 80191728, 25.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/116/19

Справа № 754/9783/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Маркс.Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу.

Заява мотивована тим, що рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/9783/16-ц залишилось не виконаним. З автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що 22.06.2017 державним виконавцем Вахрушевою Р.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак стягувач так і не отримав документи щодо закриття виконавчого провадження, в тому числі виконавчий документ по справі № 754/9783/16-ц до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13.10.2016 задоволено позовні вимоги ПрАТ «СТ «Іллічівське» та стягнено з ОСОБА_1 в порядку регресу грошові кошти у розмірі 10706,59 грн та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Вищевказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення були видані виконавчі листи №2-4855/16.

05.10.2016 р. між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «УОСК» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №02/05.10.2016, на підстав якого заявник набув права вимоги за регресними вимогами до ОСОБА_1

22.06.2017 державним виконавцем Вахрушевою Р.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.11.2018 замінено стягувача (з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ») у виконавчих листах №2-4855/16 (754/9783/16), виданих Деснянським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення суду від 13.10.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в порядку регресу грошових коштів в розмірі 10 706, 59 грн.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Суду не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження того факту, що стягувач, на той момент ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», так і не отримав виконавчі документи по справі № 754/9783/16-ц.

Звернення до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» зі сторони ТОВ "Маркс.Капітал" щодо отримання оригіналів виконавчих листів та надання їх новому стягувачу, в матеріалах справи відсутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260,261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №754/9783/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25 лютого 2019.

Суддя О.Б.Саламон