Постановление суда № 80189349, 01.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20439/18

н/п 2/640/856/19

УХВАЛА

"01" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідач звернувся до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно позивача , тому доцільно постановити ухвалу суду, якої зупинити провадження по даній справі, та залучити до участі в справі в якості Фігуранта ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, та просив залишити його без розгляду, оскільки позивач звертався з таким клопотанням.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 не перебуває на розгляді в суді, що не оскаржується відповідачем в судовому засіданні, а тому підстави на даний час для зупинення провадження по дійсні справі відсутні. Що стосується клопотання про залучення до участі в справі в якості фігуранта ОСОБА_4, то у вказаному клопотанні суд вважає за доцільне також відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками є сторони, треті особи. Відповідачем не конкретизовано в якості кого він бажає залучити вказану особу до участі в справі, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання також не існує.

Керуючись : ст.ст. 42, 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі та залучення до участі в справі фігуранта – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ