Постановление суда № 80188151, 27.02.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/47/2019

Справа № 537/1963/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи – Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітню доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого прохала суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи,що відповідач фактично усунувся від виконання батьківських обов»язків , з донькою не спілкується, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її здоров»ям та фізичним, моральним і духовним розвитком. Прохає позов задовольнити в повному обсязі.

04.09.2018 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, встановивши дні зустрічі та особисте спілкування відповідача з донькою у визначені дні та часи без присутності матері.

В судовому засіданні відповідач підтримав зустрічну позовну заяву і прохає об»єднати дані позови в одне провадження в розглядати разом на тій підставі, що обидва позови взаємопов»язані , так як вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні позивача за первісним позовом не заперечував проти об»єднання даних позовів в одне провадження , враховуючи , що вони виникають з взаємопов»язаних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про місце і час судового засідання.

Суд , враховуючи викладене , думку позивача і відповідача, встановив наступне:

11.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітню доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.09.2018 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, встановивши дні зустрічі та особисте спілкування відповідача з донькою у визначені дні та часи без присутності матері.

Згідно п.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, доцільним є сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів, якщо коли вони виникають з одних правовідносин, в даному випадку вимоги зустрічного позову стосуються фактично як усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні так і визначення способу участі у вихованні дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність об»єднання позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в одне провадження , так як це суттєво затягне розгляд справи за позовом ОСОБА_1 на невизначений строк, істотно розширить предмет доказування, можливо призведе до необхідності залучення нових учасників процесу, тощо, що негативно вплине на своєчасний розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.188, 193, 194 ЦПК України, суд,

постановив:

Об’єднати в одне провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи – Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, встановивши дні зустрічі та особисте спілкування відповідача з донькою у визначені дні та часи без присутності матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич