Решение № 801772, 11.06.2007, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2007

Справа №2-14/5125-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничакомпанія «Орхідея», м. Сімферополь, вул. Кубанська,23-А

До відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул. Гайдара,3-А

Третя особа Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», м. Сімферополь, вул. Училищна,42-а

Про стягнення 167045,71 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ісаєва Е.Е., копія дов. № 13\113 від 15.01.2007. у справі

Від відповідача - не з’явився

Від третьої особи – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 167045,71 грн., у т.ч. 145427,30 грн. заборгованості, 9524,38 грн. індексу інфляції, 10301,10 грн. пені, 1792,93 грн. річних.

Свої позовні вимоги позивач пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по оплаті товару на підставі договору про уступку права вимоги.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Клопотанням № вих.-538\2 від 11.06.2007. відповідач просить надати розстрочку на виконання рішення.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

12.08.2005. ТОВ «Орхідея» (Постачальник) і ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (Покупець) уклали договір № 12-08 купівлі-продажу товару, відповідно до якого позивач поставив ВАТ «Кримгаз» товар – регулятори тиску РДГ 80, РДГС 10, індикатор газовий «Поиск-02м», шляхошукач «Спрут 5» на загальну суму 198427,30 грн.

12.08.2005. ТОВ ВВК «Орхідея» і ВАТ «Кримгаз» уклали додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу № 12-08 від 09.08.2005. , відповідно до якого сторони домовились, що Покупець – ВАТ «Кримгаз» в рахунок оплати за придбаний товар передає Постачальнику (ТОВ ТВК «Орхідея») право вимоги з його боржника - Ялтинської філії АП «Кримтеплокомуненерго» вартість поставленого товару.

05.09.2005. ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» і ТОВ ТВК «Орхідея» уклали договір № 13-08 уступки права вимоги суми боргу з Ялтинською філією ОП «Кримтеплокомуненерго».

Ялтинська філія ОП «Кримтеплокомуненерго» є структурним підрозділом відповідача ОП «Кримтеплокомуненерго», яке несе відповідальність по цієї справі.

Про уступку права вимоги відповідач повідомлений ВАТ «Кримгаз» листом № 3697\1 від 10.10.2005. і листом ТОВ ТВК «Орхідея» № 188\1 від 05.09.2005.

Заміна боржника у зобов’язання передбачено ст. 520 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Заборгованість у сумі 145427,30 грн. відповідачем не сплачена та підлягає стягненню.

Позовні вимоги у частині стягнення пені задоволенню не підлягають, тому що відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Нарахування пені за період з 02.10.2006. по 01.03.2007. у сумі 10301,10 грн. на грошові зобов’язання, строк оплати яких наступив в 2005 р., необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період жовтень 2006 р. – лютий 2007 р становить 9524,38 грн., річні за період з 02.10.2006. по 01.03.2007. – 1792,93 грн. і підлягають стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до ч.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що заборгованість боржників перед Ялтинської філії ОА «Кримтеплокомуненерго» за надані послуги по теплопостачанню на 01.05.2007. становить 18864,9 тис. грн., у т.ч. населення - 16724,5 тис. грн., бюджетні організації – 797,8 тис. грн., платіжіздібність яких низка, а також зі згодою позивача, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача та надати розстрочку виконання рішенням строком на 4 місяця з оплатою щомісячно рівними платежами.

У судовому засіданні, яке відбулося 11 червня 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 27 червня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул. Гайдара,3-А (р/р 26003019642 в КФ АБ «Експрес-Банк», МФО 324485, ЗКПО 0338593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Орхідея», м. Сімферополь, вул. Кубанська,23-А (р/р 2600601006676 в Кримської регіональної філії АР «Кредит банк (Україна)», МФО 324913, ЗКПО 13781559) 145427,30 грн. заборгованості, 9524,38 грн. індексу інфляції, 1792,93 грн. річних, 1567,45 грн. державного мита та 110,72 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Надати розстрочку виконання рішення на строк 4 місяці до 11.10.2007. з оплатою в наступному порядку:

- до 11.07.2007. - 39605,70 грн.

- до 11.08.2007. - 39605,70 грн.

- до 11.09.2007. - 39605,70 грн.

- до 11.10.2007. - 39605,68 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.