Постановление суда № 80174449, 04.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1679/16-ц

Провадження № 2-п/761/53/2019

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2016 року по справі № 761/1679/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про перегляд заочного рішення не надано клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім цього, у вказаній заяві представник відповідача також просить визнати виконавчий лист у справі № 761/1679/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, для звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню нормами ЦПК України передбачено окремий порядок, визначений положеннями Розділу VI «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)».

При цьому, вирішення вказаного питання під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення нормами ЦПК України не передбачено.

Відтак, представником відповідача порушено порядок звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки в заяві поєднано дві вимоги, для яких передбачено різний порядок розгляду, а тому у вказаній частині заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а отже наявні підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2016 року по справі № 761/1679/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: