Постановление суда № 80170524, 15.02.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2801/15-ц Провадження № 2/450/78/18

УХВАЛА

судового засідання

15 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяви позивача ОСОБА_1 від 14.02.2019 року, в межах цивільної справи № 450/2801/15-ц, про (предмет заяви):

постановити додатково ухвалу у вигляді належним чином оформленого документу про задоволення клопотання від 16.02.2016 року про збільшення позовних вимог, а уточнену позовну заяву від 16.02.2016 року прийняти до судового розгляду;

постановити додатково ухвалу у вигляді належним чином оформленого документу про задоволення клопотання від 26.10.2016 року про уточнення позовних вимог, а уточнену позовну заяву від 26.10.2016 року прийняти до судового розгляду;

постановити додатково ухвалу у вигляді належним чином оформленого документу про вилучення вимоги позивача про визнання недійсним та скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №191 від 14.07.2005 року, ще на момент задоволення клопотання від 16.02.2016 року,

встановив:

підстава заяви (позиція позивача): в судовому засіданні 18.04.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області було постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання, про збільшення позовних вимог, а уточнену позовну заяву від 16.02.2016року прийнято до судового розгляду, яку зафіксовано лише в журналі судового засідання без складення у вигляді належним чином оформленого документу. В судовому засіданні 26.10.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області було постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання про уточнення позовних вимог, а уточнену позовну заяву від 26.10.2016року прийнято до судового розгляду, яку зафіксовано лише в журналі судового засідання без складення у вигляді належним чином оформленого документу. З метою надати підтвердження того, що вимогу позивача про визнання, недійсним та скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №191 від 14.07.2005 року вилучено, позивач вважає необхідним надати йому ухвалу суду у вигляді окремого процесуального документа.

Судом встановлено такі обставини:

у позовній заяві, яка надійшла до суду першої інстанції 09.11.2015 року (т. 1 а.с. 2 - 8) позивачем, крім іншого, була заявлена така позовна вимога: визнати недійсним та скасувати рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 191 від 14.07. 2005 року. Позивачем неодноразово змінювалися позовні вимоги (збільшувалися чи зменшувалися). Так, 16.02. 2016 року позивачем подано суду заяву в порядку ст. 31 ЦПК України 2004 року (т. 1 а.с. 52 - 55). Зазначена заява була прийнята до розгляду судом в судовому засіданні 18.04. 2016 року (т. 1 а.с. 108). 26.10. 2016 року позивачем подано суду заяву в порядку ст. 31 ЦПК України 2004 року (т. 1 а.с. 179 - 180). Зазначена заява була прийнята до розгляду судом в судовому засіданні 26.10. 2016 року (т. 1 а.с. 184).

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України від 2004 року крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. При цьому, норми ЦПК України 2004 року не встановлювали для суду обов’язок, при прийняті до судового розгляду заяви про зміну позовних вимог, попередні позовні вимоги залишати без розгляду, закривати в цій частині провадження (тощо). Вказане відповідає принципу процесуальної економії та зумовлено змістом терміну «змінити позовні», під чим розуміється, що попередньо заявлені позовні вимоги припиняють бути предметом судового розгляду (судом не розглядаються). В цьому випадку до змінених (раніше заявлених) позовних вимог не застосовуються наслідки залишення їх без розгляду чи закриття провадження. Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги, які в подальшому були зміненими самим позивачем, без заявлення стороною самостійного окремого клопотання не підлягають: закриттю провадження в їхній (позовних вимог) частині чи залишення таких вимог без розгляду.

Щодо форми рішення суду про прийняття до розгляду заяв про зміну позовних вимог суд зазначає таке:

згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України від 2004 року питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 209 ЦПК України від 2004 року ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що суд приймав до розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог не виходячи до нарадчої кімнати, шляхом постановлення протокольних ухвал, вказані процесуальні дії вірно занесені до журналу судового засідання.

Таким чином, заява позивача від 14.02. 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст..ст. 259 – 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 14.02.2019 року, в межах цивільної справи № 450/2801/15-ц, про (предмет заяви):

постановити додатково ухвалу у вигляді належним чином оформленого документу про задоволення клопотання від 16.02.2016 року про збільшення позовних вимог, а уточнену позовну заяву від 16.02.2016 року прийняти до судового розгляду;

постановити додатково ухвалу у вигляді належним чином оформленого документу про задоволення клопотання від 26.10.2016 року про уточнення позовних вимог, а уточнену позовну заяву від 26.10.2016 року прийняти до судового розгляду;

постановити додатково ухвалу у вигляді належним чином оформленого документу про вилучення вимоги позивача про визнання недійсним та скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №191 від 14.07.2005 року, ще на момент задоволення клопотання від 16.02.2016 року, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2