Постановление суда № 80163769, 28.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Київ № 640/462/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. вирішуючи заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Державного реєстратора Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни

треті особи Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК»,

Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТРКУ»,

Центральна виборча комісія

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідачів - Новіцька Л.О.,

представника третьої особи 2 - Будник К.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27 лютого 2019 року співголовою Політвиконкому Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» Касянюк О.Р. подано заяву про відвід головуючого судді Амельохіна В.В. від розгляду справи №640/462/19, яка мотивована тим, що суддею безпідставно було допущено до участі у справі адвоката позивача - Годованюк О.В., відомості про якого не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви та просив залишити її без розгляду у зв'язку з тим, що вона підписана лише співголовою Політвиконкому Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» Касянюком О.Р. та не підписана співголовою Політвиконкому Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» ОСОБА_1

Представник відповідачів вирішення заяви про відвід судді залишив на розсуд суду.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №640/462/19 до вирішення заяви про відвід судді та передати заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 236, статтями 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/462/19 до вирішення заяви про відвід судді.

2. Передати заяву про відвід в адміністративній справі №640/462/19 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду, в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін