Постановление суда № 80162529, 26.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1066/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Костянтинівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12 вересня 2017 року, вичинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 13269, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06 липня 2010 року в сумі 80383 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту – 6389 грн. 71 коп., відсотки – 66127 грн. 97 коп., пеня – 3561 грн. 70 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) – 3803 грн. 97 коп., а також витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 грн. 00 коп. Крім того, просить до розгляду справи по суті зупинити виконання виконавчого провадження ВП № 55520876, розпочатого на підставі оскаржуваного виконавчого напису, яке проводиться Костянтинівським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ЦПК України.

Так вимоги до позовної заяви, що подається до суду, визначені в ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, вимога позивача щодо зупинення виконавчого провадження по суті є заявою про забезпечення позову.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені в ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тому, вважаю за необхідне запропонувати позивачеві розділити позовні вимоги та вимоги про забезпечення позову та, за необхідності, звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно до встановлених ст. 151 ЦПК України вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши їй усунути зазначені в ухвалі недоліки, та надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Костянтинівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя: