Постановление суда № 80157049, 27.02.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 2-1665/11

провадження № 6/0285/29/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-1665/11 від 14 грудня 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 14.12.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 2-1665/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 2/49/310708 від 31.07.2008 року у розмірі 76875,39 швейцарських франка (еквівалент 704947,32 грн. по курсу НБУ станом на дату подання позовної заяви).

26.10.2018 року між АТ «БМ БАНК» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 261018. Відповідно до умов даного договору до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» перейшли права вимоги за кредитним договором № 2/49/310708 від 31.07.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від представника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив (заперечення) на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якому він просить відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.12.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 2-1665/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 2/49/310708 від 31.07.2008 року у розмірі 76875,39 швейцарських франка (еквівалент 704947,32 грн. по курсу НБУ станом на дату подання позовної заяви).

26.10.2018 року між АТ «БМ БАНК» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 261018. Відповідно до умов даного договору до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» перейшли права вимоги за кредитним договором № 2/49/310708 від 31.07.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1.

Згідно ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 р. №6-122цс13 розглянуто справу за заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначене рішення містить висновок про обґрунтованість вимог про заміну сторони виконавчого провадження на підставі угоди про відступлення права вимоги з наступних підстав.

За змістом статті 442 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Одночасно суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 викладені у відзиві на заяву, оскільки як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просить замінити стягувача за рішенням суду по справі № 2-1665/11, а вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 2/49/310708 від 31.07.2008 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону у справі 2-1665/11, а саме первісного стягувача ПАТ «БМ БАНК» на його правонаступника – ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 132, оф. 206, код ЄДРПОУ 41261409) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-1665/11 від 14 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий