№ 80154401, 27.02.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1417/19

Провадження № 3/500/447/19

У К Р А Ї Н А

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась 16.01.1968 року, урожениці с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, пенсіонерки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 123818 ОСОБА_1 27.02.2019 року, приблизно о 11:00 годині, перебуваючи в м. Ізмаїлі, біля будинку № 20 по пр. Миру здійснювала торгівлю з рук, а саме молока, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаялась в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваною ОСОБА_1, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях повністю доведено сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями притягуваної ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом’якшують покарання – щире розкаяння винної, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягувану ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя —

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2