Постановление суда № 80154208, 28.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Справа № 160/1838/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Новопавлівської сільської ради (52950, Дніпропетровська область, Межівський район, с.Новопавлівка, вул.Карпинського, буд.19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Ніна Василівна (АДРЕСА_2) про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новопавлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Ніна Василівна, в якій просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду та поновити строки розгляду позовної заяви;

- визнати незаконними та скасувати наступні рішення Новопавлівської сільської ради, винесені на засіданні 38 сесії Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018, а саме: рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_6», яким було припинено повноваження секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_6; рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 року «Про обрання секретаря Новопавліської сільської ради - ОСОБА_5», яким було обрано у якості секретаря Новопавлівської сільської ради ОСОБА_5; рішення Новопавлівської сільської ради від 30.11.2018 року «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_1», яким було висловлено недовіру та достроково припинено повноваження голови Новопавлівської сільської ради - ОСОБА_1;

- поновити голову ОСОБА_1 на посаді голови Новопавліської сільської ради.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при прийнятті відповідачем оскаржуваних рішень.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якому просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване позивачем рішення було винесено 30.11.2018 року. У строк, встановлений чинним законодавством, позивачем було подано позовну заяву про скасування оскаржуваного рішення, проте 08.01.2019 року вказана позовна заява була залишена без розгляду. В подальшому позивачем було подано позовну заяву повторно, та у зв'язку із тим, що відбулись обставини, за яких було порушено права позивача, позивачка внесла корективи до позовної заяви, додав додаткові докази та склав новий текст позовної заяви. На даний момент оскаржуване рішення всупереч численних запитів та вимог, позивачем не було отримано. Тому позивачка вважає, що строк оскарження спірного рішення не було порушено з її вини та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши наведені у клопотанні обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з позовною заявою у справі №160/1838/19 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду у справі №160/1838/19 з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Новопавлівської сільської ради (52950, Дніпропетровська область, Межівський район, с.Новопавлівка, вул.Карпинського, буд.19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Ніна Василівна (АДРЕСА_2) про визнання незаконними та скасування рішень.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1838/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Новопавлівської сільської ради (52950, Дніпропетровська область, Межівський район, с.Новопавлівка, вул.Карпинського, буд.19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Ніна Василівна (АДРЕСА_2) про визнання незаконними та скасування рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення стосовно позовних вимог, які в неї є.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/1838/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви з додатками.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко