Постановление суда № 80152441, 28.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25020/13-ц

Провадження 6/127/97/19

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі №127/25020/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року в цій справі позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Рішення суду в цій цивільній справі набрало законної сили та на його підставі позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2014 року по цій справі було виправлено допущену описку в заочному рішенні суду щодо правильного зазначення повного імені відповідача в частині його найменування по-батькові, тобто в тексті рішення було виправлено з «Мисик Валерій Анатолійович» на «Мисик Валерій Антонович».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №127/25020/13-ц, виданому 09.01.2014 року відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитивним договором від 28.02.2008 року № 43-Ф\0, вказуючи на те, що ім’я боржника у виконавчому листі в частині зазначення його по-батькові не відповідає імені відповідача, з якого за рішенням суду було стягнуто заборгованість на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як слідує з письмових доказів, наявних у матеріалах справи, виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 був виданий 09.01.2014 року. 18.02.2014 року по цій справі №127/25020/13-ц розглянуто питання про виправлення допущеної описки в заочному рішенні суду. Тобто, на момент виготовлення та видачі виконавчого листа стягувачу в ньому не відображено в повній мірі резолютивна частина рішення (дослівно), з урахуванням внесених ухвалою суду від 18.02.2018 року виправлень у тексті рішення суду, що у свою чергу, не відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА від 17.12.2013 року №173.

Отже, зміст виконавчого листа не відповідає резолютивній частині рішення суду, оскільки містить ім’я відповідача, яке є відмінним від особи, щодо якої розглядалась справа з врахуванням її встановлених анкетних даних, що містяться в матеріалам справи, а тому вказана невідповідність підлягає виправленню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 09.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №127/25020/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши в тексті виконавчого листа (по-батькові боржника) з «…Анатолійович…» на «...Антонович…» в різних відмінках.

Дана ухвала суду є невід’ємною частиною виконавчого листа №127/25020/13-ц від 09.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: