Постановление суда № 80146630, 18.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14281/18

Ухвала

"18" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Кравченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви з уточненими позовними вимогами,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/14281/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявлено клопотання про прийняття позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти прийняття позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку третьої особи та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с. 16-17).

Питання про закриття підготовчого провадження у справі на даний час не вирішувалося та справа до розгляду по суті не призначалася.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги зміст поданої представником позивача заяви про прийняття позовної заяви з уточненими позовними вимогами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви з уточненими позовними вимогами задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно зі зменшеними позовними вимогами прийняти.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, зал судових засідань № 3, 19 березня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Встановити строк для подання відповідачем письмового відзиву на змінену позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу його право протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п'яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз'яснити третім особам право подати пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко