№ 8014013, 12.02.2010, Ржищевський міський суд Київської області

Справа 3-34/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицької об'єднаної ДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1 Мишаєвича – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, керівника ПП “Укар-дорбуд”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2009 року ОСОБА_2 – ГДПРІ відділу оподаткування юридичних осіб при перевірці ПП “Укар-дорбуд”, що знаходиться за адресою м.Ржищів вул.Жовтнева, 6, ( акт перевірки №320/15-00/35486728 від 05.10.2009 року), керівником якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасну подачу платіжних доручень до установ банку, в результаті несвоєчасна сплата податку на прибуток за І півріччя 2009 року (термін сплати 19.08.2009 року, фактично сплачено 29.09.2009 року) в сумі 189,70 грн, чим порушено п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнав частково та пояснив, що податок на додану вартість сплачено з порушенням строків в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення за скоєне адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що адміністративне правопорушення гр-ном ОСОБА_1 було скоєно 19.08.2009 року, а виявлено 05.10.2009 року, що засвідчено актом перевірки № 320/15-00/35486728 від 05.10.2009 року, то на час винесення постанови 12.02.2010 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, відповідно провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Мишаєвича про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: