Постановление суда № 80129459, 21.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/549/18

Провадження № 2/362/256/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому вона просила: витребувати у позивача оригінали наступних документів: розрахунок заборгованості в належній якості, з чіткими та зрозумілими показниками (який просила надіслати на її адресу); оригінал «Анкети-заяви приєднання до Умов та Правил про надання банківських послуг» №б/н від 12.12.2011 р. з підписом Відповідача; Оригінал «Тарифів банку» з підписом Відповідача або з відміткою про ознайомлення. Також надати докази, що саме ці «Тарифи банку» були чинними на момент датування «Анкети-заяви» №б/н від 12.12.2011 р.; оригінал «Умов та Правил надання банківських послуг» з підписом відповідача або з відміткою про ознайомлення. Також надати докази, що саме ці «Умови та Правила» були чинними на момент датування «Анкети –заяви» №б/н від 12.12.2011 р.; оригінал Пам’ятки клієнта, що є невід’ємною складовою « Анкети-заяви» приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг» № б/н від 12.12.2011 р., з підписом Відповідача, або докази, що вказана Пам’ятка клієнта була видана Відповідачу.

Клопотання обгрунтовує тим, що позивачем документи подані неналежної якості та не містять підпису боржника .

В судовому засіданні відповідач підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, матеріали позову містять заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для відповідача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що пітверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що предметом даного позову є стягнення коштів за кредитним договором, а позивачем надано розрахунок заборгованості, виконаний дуже мілким шрифтом, неналежної якості, що унеможливлює дослідження вказаного документу як доказу та надання йому оцінки.

Щодо витребовування оригіналів документів, то відповідачем не зазначено доцільності такого витребування, оскільки позивачем не заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет оспорення підпису, крім того, Анкети-заяви приєднання до Умов та Правил про надання банківських послуг, Тарифи банку, Умови та Правила надання банківських послуг, Пам’ятки клієнта взагалі не потребують підпису позичальника, оскільки вказаний підпис проставляється в анкеті-заяві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок заборгованості належної якості, з чіткими та зрозумілими показниками, здійсненого загальноприйнятим шрифтом для документів, а також належним чином завірену «Анкету-заяву приєднання до Умов та Правил про надання банківських послуг» №б/н від 12.12.2011 р. з підписом Відповідача, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості в належній якості, з чіткими та зрозумілими показниками, а також належним чином завірену «Анкету-заяву приєднання до Умов та Правил про надання банківських послуг» №б/н від 12.12.2011 р. з підписом Відповідача - щодо кредитного договору від 12.12.2011 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Інформацію надати завчасно до судового засідання, яке відбудеться 23.05.2019 р. о 11-30 год.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.