Постановление суда № 80116116, 22.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7168/18

Провадження № 2/127/1260/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов'язкою у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької міської ради, ОСОБА_6, про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було подане клопотання, мотивоване тим, що стороною відповідача ставиться під сумнів волевиявлення позивача щодо подачі позову у вказаній цивільній справі до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні належним чином посвідчені копії паспорта та довідки про присвоєння індивідуального податкового номера позивача, а отже особу позивача не вбачається можливим встановити належним чином. Крім того, в результаті отримання безоплатної довідки з Єдиного державного реєстру на запит за індивідуальним податковим номером, вказаним в позовній заяві, а саме: - «НОМЕР_1», значиться інша особа - ОСОБА_7, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження 12018020010004205 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України про підроблення підпису фізичної особи у позовній заяві від 20.03.2018 року за заявою ОСОБА_2 Також зазначений у позові номер телефону позивача - не належить ОСОБА_5, а відтак у відповідача є підстави вважати, що позов підписаний не позивачем. Тому з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи виникла необхідність визнання обов'язковою явки в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив. Додатково суду пояснив, що при зазначенні у позові індивідуального податкового номеру позивача сталася технічна помилка, щодо номера телефону йому нічого не відомо. Позивач мала намір подати такий позов до відповідача і фактично подала його.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов'язковою явки в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання у вказаній цивільній справі для надання особистих пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: