Постановление суда № 80114384, 26.02.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8117/18

Провадження№2/751/163/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи – ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5

представник позивача – ОСОБА_6

представник відповідачів – ОСОБА_7

представник третьої особи ОСОБА_5 – ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого виконуючим обов’язки нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та у зв’язку з чим витребування від Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області оригінал наказу начальника відділу юстиції Чернігівського облвиконкому №23 від 27 лютого 1981 року про прийняття на тимчасову роботу на посаду нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори; наказ начальника юстиції Чернігівського облвиконкому №29 від 17.03.1981 року про тимчасове покладення обов’язків старшого державного нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори на ОСОБА_9; наказ начальника відділу юстиції Чернігівського облвиконкому №36 від 03.04.1981 року про звільнення ОСОБА_9 від тимчасового виконання обов’язків старшого державного нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори та тимчасове призначення нотаріусом Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори; наказ начальника відділу юстиції Чернігівського облвиконкому №47 від 05 травня 1981 року про звільнення ОСОБА_9 від тимчасового виконання обов’язків нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори. Крім того, просив витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області оригінал заповіту, посвідченого виконуючим обов’язки нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за № 1-1539 від 15.04.1981 року.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що виникають труднощі в отриманні вказаних доказів, так як зазначена інформація є персональною і може бути надана лише на вимогу суду, а тому змушений звернутися із даним клопотанням.

Представник відповідачів у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного клопотання в частині витребування доказів від Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, щодо витребування доказів із Державного нотаріального архіву Чернігівської області покладалась на розсуд суду.

Треті особи в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши вищевказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов’язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, а також з метою вирішення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити частково, витребувавши з Державного нотаріального архіву Чернігівської області оригінал заповіту, посвідченого виконуючим обов’язки нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за № 1-1539 від 15.04.1981 року.

В іншій частині клопотання суд вважає необхідним відмовити, оскільки накази начальника відділу юстиції Чернігівського облвиконкому, на які посилається представник позивача та копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.187-189), на думку суду, не мають значення для розгляду даної цивільної справи, яка стосується визнання заповіту недійсним.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів (п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України).

Оскільки відповідно до ст. 197 ЦПК України саме у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, з’ясовує, чи подані докази, витребувані судом та причини їх неподання, суд вважає, що без отримання витребуваних доказів неможливо призначити справу до судового розгляду по суті, тому необхідно оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 198, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним – задовольнити частково.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області оригінал заповіту, посвідченого виконуючим обов’язки нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за № 1-1539 від 15.04.1981 року.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Визначити строк подання необхідних доказів до 10 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати на виконання Державному нотаріальному архіву Чернігівської області.

Ухвала є обов’язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 березня 2019 року до 12 год 40 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк