Постановление суда № 80101379, 26.02.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/739/18

2/310/81/19

УХВАЛА

26 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, Територіальної громади м. Тореза в особі Торезької міської ради, третя особа – Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, Територіальної громади м. Тореза в особі Торезької міської ради, третя особа – Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері – ОСОБА_2, яка померла 19 серпня 2014 року.

Представник позивача – ОСОБА_3 (довіреність НВТ № 611523 від 26.07.2016р.) – в судове засідання не з’явилася та надала письмову заяву про зупинення провадження по справі.

Представники відповідачів та третьої особи також у судове засіданняґ не з’явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надану заяву про зупинення провадження по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Проте представником позивача ОСОБА_3 у своєму клопотання про зупинення провадження у справі взагалі не наведено обставин, що передбачені ч.1 ст.251 або ч.1 ст. 252 ЦПК України як підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовомКабанова ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, Територіальної громади м. Тореза в особі Торезької міської ради, третя особа – Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – відмовити.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5