Постановление суда № 80098148, 26.02.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Мукачево Справа № 303/8164/18

2/303/459/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виклик представника позивача для особистих пояснень по цивільній справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

25 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про виклик позивача для особистих пояснень, оскільки підлягає доведенню в суді сума боргу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання ОСОБА_1, суд констатує наступне.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду як малозначну справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Так, подана на розгляд суду позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 4).

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що "визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення" є правом суду, а не обов’язком.

Посилання відповідача на те, що участь представника позивача у судовому засіданні є обов’язковою залишилися доказово непідтвердженими.

Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для виклику представника позивача для особистих пояснень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання (заяву) відповідача ОСОБА_1 про виклик представника позивача для особистих пояснень залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость