Постановление суда № 80097560, 26.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-в/243/16/2019

Номер справи 225/3371/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

після закінчення іспитового строку

« 26 » лютого 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю:

- секретаря судового засідання – Хорохордіної О.О.,

- прокурора – Савченко М.С.,

- представника Слов’янського міськрайонного Відділу з питань пробації – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов’янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої 21.10.2013 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 134 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України на строк 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов’янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, засуджена вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2013 року за ст. 134 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та на неї судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Так, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_2 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не вчинила, відповідно до чого є підстави для її звільнення від покарання, призначеного судом.

Представник Слов’янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області – ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала подання зазначивши, що засуджена обов’язки покладені на неї виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Засуджена ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, зазначивши, що засуджена своєю поведінкою довела виправлення, виконала покладені на неї судом обов’язки та в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджена вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2013 року за ст. 134 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та на неї судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Як вбачається з подання начальника Слов’янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області засуджена ОСОБА_2 протягом іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не вчинила, таким чином обов’язки покладені на неї судом виконала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_2 своєю поведінкою довела виправлення, виконала покладені на неї судом обов’язки та в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов’янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2013 року ст. 134 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік - у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3