№ 80096058, 26.02.2019, Дружківський міський суд Донецької області

№ 3/229/363/2019

ЄУН 229/1123/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової комендатури м. Покровськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм 2 артилерійського взводу 5 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини А2227, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК № 0468 від 13.02.2019 року.

Згідно протоколу, 13 лютого 2019 року о 08:00 годині на території військової частини А1736, яка розташована в населеному пункті Селидове Донецької області, прикомандирований військовослужбовець сержант ОСОБА_1 при виконанні обов’язків військової служби вживав спиртні напої на території військової частини в умовах особливого періоду, та був виявлений 13 лютого 2019 року о 09:00 годині представниками військової комендатури міста Покровська, що підтверджується копією медичної довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ №324 від 13.02.2019 року, отриманою на запит представника військової комендатури, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав до суду свою заяву про розгляд справи в його відсутності.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона належним чином повідомлена про розгляд справи та в матеріалах справи є її клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є місто Селидиве Донецької області.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, вчинені в місті Селидове Донецької області підсудні Селидівському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85400, Донецька область м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу в зв’язку з непідсудністю справи оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової комендатури м. Покровськ – для направлення до розгляду за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар