Постановление суда № 80095555, 26.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16590/14-к

Провадження №1-кс/127/1425/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

адвоката Цвєткова О.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. від розгляду справи № 127/16590/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернулася ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. від розгляду справи № 127/16590/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. перебуває кримінальне провадженні за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що під час проведення судових засідань суддя Ковальчук Л.В. істотно порушила її права, а саме порушено її право на захист, не було роз'яснено суть обвинувачення, суддя не реагувала на її зауваження, чинила на неї психологічний тиск, не здійснено повідомлення про підозру. Крім того, суддя Ковальчук Л.В. за результатом проведення підготовчого судового засідання оголосила лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, а повний текст її не надавався та не надсилався. З повним текстом ухвали суду вона ознайомилась лише через ЄДРСР, зі змісту якого вбачає порушення її прав, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Ковальчук Л.В. при розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Цвєтков О.В. заяву підтримали та просили її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 просив не задовольняти заяву про відвід суддя Ковальчук Л.В., оскільки вже неодноразово було звернення з аналогічними заявами про відвід, ОСОБА_1 зловживає своїми правами з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 127/16590/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально-процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість судді Ковальчук Л.В. при розгляді справи № 127/16590/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. від розгляду кримінального провадження № 127/16590/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. від розгляду справи № 127/16590/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя