№ 80089824, 26.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/418/19

3/215/238/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1О, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП – НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ХОНЕСТ», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. В протоколі датою розгляду справи у суді зазначено 13.02.2019 р..

13.02.2019 р. ОСОБА_2 до суду не з’явилась, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 26.02.2019 р. о 10-30 год..

26.02.2019 р. ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання, до суду не з’явилась.

Згідно з протоколом №66060 від 16.11.2018 року та матеріалів, що долучені до нього, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ХОНЕСТ»», (код ЄДРПОУ 25523561), місцезнаходження: 50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Каштанова, буд. 39-А, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ХОНЕСТ»» - ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 225579 грн. за 2015-2016 р.; до заниження податку на додану вартість на загальну суму 412751 грн. за 2015-2018 р.; неоприбуткування (неповне та несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки на загальну суму 48003,05 грн.. Підприємство порушило: п.44.1 ст.44; пп.134.1.1 п.134.1 ст.134; м.189.1 ст. 189; пп «а» п. 198.1; абзаців 1та 2 п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198; п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2014 р. №637.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як зазначено у протоколі правопорушення виявлено 16.11.2018 р..

Вказане правопорушення є триваючим.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: