Постановление суда № 80086162, 15.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1838/19

Справа № 754/8196/18

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

за участі: секретаря - Дмітрієвої А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяв представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа - Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісної власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача заявлені клопотання про забезпечення доказів, а саме представник просив витребувати у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію щодо банківських рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_4 в установах банків та наявних на них грошових коштах. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що державним нотаріусом було надано лише частину спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4. Також, заявник просив витребувати з Київської міської клінічної лікарні №2 медичну картку ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 та всі документи (інформацію) щодо перебігу хвороби ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2; витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Деснянського району та Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва в письмовій формі відповідь на наступні питання: Хто був лікарем ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у Центрі первинної медико-санітарної допомоги №2 Деснянського району? Який був поставлений діагноз ОСОБА_4? Від якого захворювання лікувався ОСОБА_4? Які особливості мала хвороба, встановлена ОСОБА_4? Яким чином впливала хвороба на фізичний та психічний стан ОСОБА_4? Чи міг ОСОБА_4, при встановленому діагнозі, самостійно пересуватись, адекватно сприймати інформацію, орієнтуватись у просторі? Чи відомо хто здійснював догляд за ОСОБА_4 під час його лікування у Центрі первинної медико-санітарної допомоги № 2 Деснянського району? Чи здійснювала ОСОБА_1 догляд за ОСОБА_4 під час його лікування у Центрі первинної медико-санітарної допомоги №2 Деснянського району? Чи передавалися ОСОБА_1 рецепти на купівлю ліків, списки ліків, які необхідно було придбати для ОСОБА_4? Клопотання обґрунтував тим, що отримання даної інформації неможливо за адвокатським запитом аналогічного змісту, а дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи предмет спору, з огляду на те, що заявником було обґрунтовано, які самі труднощі виникли у позивача при наданні доказів, суд вважає клопотання таким, що задоволенню підлягає частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа - Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісної власністю подружжя.

Витребувати з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію всіх матеріалів спадкової справи № 457/2018 щодо майна померлого 09 березня 2018 року ОСОБА_4.

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні №2 (02094, м. Київ. вул. Полуденка, буд. 36) медичну картку ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 та всі документи (інформацію) щодо перебігу хвороби ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Деснянського району (КНП "ЦПМСД №2) (02225, м. Київ, вул. Теодора Драизера, буд. 19) та Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва (02232, м. Київ, вул. М. Закревського. буд. 81/1) в письмовій формі відповідь на наступні питання:

Хто був лікарем ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у Центрі первинної медико-санітарної допомоги №2 Деснянського району?

Який був поставлений діагноз ОСОБА_4?

Від якого захворювання лікувався ОСОБА_4?

Які особливості мала хвороба, встановлена ОСОБА_4?

Яким чином впливала хвороба на фізичний та психічний стан ОСОБА_4?

Чи міг ОСОБА_4, при встановленому діагнозі, самостійно пересуватись, адекватно сприймати інформацію, орієнтуватись у просторі?

Чи відомо хто здійснював догляд за ОСОБА_4 під час його лікування у Центрі первинної медико-санітарної допомоги № 2 Деснянського району?

Чи здійснювала ОСОБА_1 догляд за ОСОБА_4 під час його лікування у Центрі первинної медико-санітарної допомоги №2 Деснянського району?

Чи передавалися ОСОБА_1 рецепти на купівлю ліків, списки ліків, які необхідно було придбати для ОСОБА_4?

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: