Постановление суда № 80075358, 11.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4197/18 1-кс/335/1026/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081160000036 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 239-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого вказав наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді інженера по комплектації обладнання та матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС», будучи службовою особою, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, зловживаючи службовим становищем діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, із директором ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» ОСОБА_4, начальником дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП «ЗАЕС» ОСОБА_5 та невстановленими в ході слідства особами у період з 19.08.2016 року по 21.02.2017, під виглядом виконання умов договору №528 (5)16УК від 09.09.2016, шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей привласнили грошові кошти ВП «ЗАЕС» у сумі 795 612 грн. Також ОСОБА_3 перебуваючи на посаді інженера по комплектації обладнання та матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС», будучи службовою особою, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, зловживаючи службовим становищем діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, із директором ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» ОСОБА_4, начальником дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП «ЗАЕС» ОСОБА_5 та невстановленими в ході слідства особами у період з початку червня 2017 по 22.08.2017, під виглядом виконання умов договору №299(5)17УК від 12.05.2017, шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей було скоєно закінчений замах на заволодіння грошовими коштами ВП «ЗАЕС» в сумі 466 860 грн., при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, проведення судових економічних експертиз, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», а саме, виписки руху грошових коштів по особам: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком є банківською таємницею.

Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною пятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування того, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.

Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Разом із тим, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування подій злочинів можуть бути доведені за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких запитується.

Під час розгляду клопотання органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як використання відомостей, що містяться в документах, які містять охоронювану законом таємницю, та матеріалами доданими до клопотання не підтверджено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, клопотання не містить даних, що виписки руху грошових коштів по рахункам, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які належать ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв”язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких запитується.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність слідчим у клопотанні обставин, передбачених частиною пятою та шостою статті 163 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на вищевикладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів — залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А. Крамаренко