Постановление суда № 80068515, 22.02.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5544/16

№ 1-кп/183/48/19

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Олійника А.В., суддів Городецького Д.І., Лили В.М., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.:

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040350000615 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем ПП «Шелюто», не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новотроїцьке, вул. Герасименко 19,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - Мельника О.Г.,

захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання можливості продовження судового розгляду у зв’язку із заміною судді Мельника О.М. суддею Лила В.М.

Прокурор вважає можливим продовжити судовий розгляд, необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку немає.

Захисник ОСОБА_2 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілих ОСОБА_3 вважає можливим продовжити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового процесу колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя Лила В.М. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, колегія суддів вважає недоцільним дослідження показань допитаних учасників судового процесу та матеріалів, наявних в розпорядженні суду та вважає за можливе продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за відсутності необхідності дослідження показань допитаних учасників судового процесу та матеріалів, наявних в розпорядженні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6