Постановление суда № 80063261, 25.02.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-705/10

Провадження № 6/552/44/19

У Х В А Л А

25.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря – Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 29.07.2010 року рішенням Київського районного суду м. Полтавистягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Полтавської філії ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» на відшкодування понесених судових витрат кошти в сумі 57 грн. Постановою державного виконавця від 13.10.2010 року відкрито виконавче провадження. На даний час на депозитному рахунку відділу ДВС перебувають кошти в розмірі 57 грн., що потребують перерахунку стягувачу. На адресу відділу ДВС надійшла заява ПАТ КБ «Хрещатик» від 12.12.2018 року про відступлення права вимоги ТОВ «Купер Прайс», тому старший державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області звернувся з поданням про заміну стягувача.

Старший державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгвоаності по кредитному договору позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідачів, у тому числі і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Полтавської філії ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» на відшкодування понесених судових витрат кошти в сумі 57 грн. Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

28.12.2012 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», в тому числі і до ОСОБА_2

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» став правонаступником ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» у правовідносинах з ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону – стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-705/10, виданого Київським районним судом м. Полтавипро стягнення з ОСОБА_2 на відшкодування понесених судових витрат кошти в сумі 57 грн, а саме – замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» ( ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19364259) на Товариство з обмеженою відповідальністю « Купер Прайс » ( ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36825312).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна