№ 80063254, 18.02.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/726/19

Провадження № 3/552/262/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 21.01.1991 року, працюючого керівником ТОВ «Укрторгбуд», податковий номер 1547628, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Половка, 72, ідентифікаційний код НОМЕР_2, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018 року, час відсутній, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Укрторгбуд», податковий номер 1547628, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка, 72, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності (справа 552/1884/18 від 17.04.2018 року), повторно протягом року допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за листопад 2018 року, в сумі 5378, 87 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2018 року чим порушено строки сплати податкового зобов’язання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справа про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом № 136 від 31.01.2019 року, актом перевірки № 15054/16-31-50-12-11/01547628 від 31.01.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш