Постановление суда № 80063243, 25.02.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1030/19

Провадження № 1-кс/552/797/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевій А.П.

прокурора Петруні В.С.

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 06.07.2001 Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 141 ч.2 ст. 206, ст.ст. 42,44 КК України до 1 року 6 міс. Позбавлення волі;

- 03.06.2002 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 141, чт. 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03.10.2002 умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 22 дні;

- 23.05.2003 Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.02.2006 умовно-достроково з невідбутим строком 1 місяць 21 день;

- 13.03.2007 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.09.2008 по відбуттю покарання;

- 10.03.2009 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково;

- 04.06.2014 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1,2 ст. 187, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі. 21.11.2018 рішенням Машівського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 2 дні,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 25.02.2019 року звернулась з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

В клопотанні зазначила, що досудовим розслідуванням установлено, що 19.02.2019 року, близько о 18:25 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись на перетині вул. Степанюка та вул. Ставкової в селищі Рибці, маючи корисливий мотив, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, шляхом ривка, застосовуючи при цьому насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, яке полягало у штовханні та притисканні руки до шиї потерпілої, намагався заволодіти жіночою сумочкою з матеріалу замші чорного кольору з лазерним напиленням бузкового кольору вартістю 1300 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 3100 грн., гаманець мідного кольору вартістю 400 грн. та мобільним телефоном марки «Xiaomi», модель та марка не встановлені, вартістю 4200 грн., котрий потерпіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в момент нападу тримала в руці, проте з причин, що не залежали від його волі не зміг заволодіти вищевказаним майном та не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки потерпіла чинила йому опір та у подальшому він злякався чоловіка останньої, котрий біг до них на зустріч та втік з місця події. Довівши свої протиправні дії до завершення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міг спричинити потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, майнової шкоди на загальну суму 6 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, вчинений повторно).

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка повідомила про обставини, за яких 19.02.2019 року близько 18:25 год. на перетині вул. Степанюка та вул. Ставкової в селищі Рибці ОСОБА_2 вчинив на неї напад з метою заволодіння її майном, однак, у зв’язку з тим, що вона чинила йому опір, не випускала свої речі з рук, голосно кричала та била його, нападник втік, так і не заволодівши її речами. При цьому, він був помічений чоловіком потерпілої, котрий біг до них. Тікаючи з місця події, загубив свій гаманець з грошовими коштами та банківськими картками; протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який являється чоловіком потерпілої ОСОБА_3, який повідомив, що 19.02.2019 року близько 18:25 год. перебуваючи за місцем мешкання розмовляв з дружиною по телефону, в той час як вона рухалась по вул. Степанюка в селищі Рибці. Він почув, як жінка голосно почала кричати, вибіг з будинку та побіг по вулиці на зустріч до неї. Нападника він бачив лише здалеку, оскільки той дуже швидко біг з місця події, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_3, яка серед пред’явлених чоловіків на фотознімках впізнала ОСОБА_2 як особу, яка 19.02.2019 намагалась заволодіти її майном; протоколом огляду від 19.02.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 видала працівникам поліції гаманець з банківськими картками на ім’я ОСОБА_2 та грошовими коштами, котрі в момент нападу не неї він загубив на місці події.

У підозрюваного ОСОБА_2, згідно зібраних матеріалів, що характеризують його особу, відсутні міцні соціальні зв’язки в місті Полтаві, він тут не зареєстрований, фактично раніше не проживав, являється уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, там же, за наявною інформацією, знаходиться і останнє його місце мешкання. Мета приїзду останнього до Полтави не встановлена. ОСОБА_2 не одружений, законних джерел заробітку не має, не працевлаштований. Вчинивши 19.02.2019 кримінальне правопорушення, а саме напад на жінку, з місця події втік, загубивши там гаманець із банківськими картками на власне ім’я. Дана обставина свідчить про те, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, в тому числі розбійного нападу, усвідомлює, що після події 19.02.2019, які трапились в селищі Рибці за його участю, його особу як нападника буде встановлено та він буде розшукуватись правоохоронними органами з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Є підстави вважати, що в пошуках заробітку на життя ОСОБА_2 може покинути межі м. Полтава та подорожувати містами України, вчиняючи кримінальні правопорушення з корисливою метою особистого збагачення за рахунок інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 20.02.2019 було повідомлено про підозру, яку поштою надіслано за місцем його останнього мешкання: м. Львів, вул. Єфремова, 37/14, та, оскільки його місце знаходження не встановлене та наявні всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, 21.02.2019 винесено постанову про оголошення останнього в розшук.

Враховуючи вищезазначене, просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170020000499 від 20.02.2019р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 15. ч.2 ст.186 КК України по факту незакінченого замаху на відкрите викрадення майна ОСОБА_3 (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя ( а.с.3).

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15. ч.2 ст.186 КК України ( а.с.4-14).

20.02.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру, яку поштою надіслано за місцем його останнього мешкання: м. Львів, вул. Єфремова, 37/14 ( а.с. 11). Оскільки його місце знаходження не встановлене та наявні всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, 21.02.2019 винесено постанову про оголошення останнього в розшук ( а.с.15).

Згідно матеріалів клопотання, у ОСОБА_2 відсутні будь-які соціальні зв’язки в місті Полтаві, він являється уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, там же, знаходиться і останнє його місце мешкання, не одружений, законних джерел заробітку не має, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень ( а.с. 16-25).

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, слідчим суддею розцінюється та обставина, що ОСОБА_2 будучи підозрюваним, не має постійного місця проживання та постійного доходу, що свідчий про можливість подальшого вчинення ним кримінальних правопорушень з корисливою метою особистого збагачення за рахунок інших осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на за тримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Калько