Постановление суда № 80058478, 25.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 818/2002/18 Провадження № 2-а/591/394/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

25 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, начальника сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протиправними та визнання протоколу незаконним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 травня 2018 року звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати дії начальника сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Сумській області ОСОБА_2 щодо складання протоколу № 99/2018 від 14 травня 2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно судді Роменського міськрайонного суду Євтюшенкової В.І. протиправними, визнати зазначений протокол № 99/2018 від 14 травня 2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП незаконним.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, начальника сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протоколу незаконним передано на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2018 року вказана адміністративна справа передана для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2018 року скасовано та справу направлено до Зарічного районного суду м. Суми для продовження розгляду справи.

Скасовуючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції не була надана оцінка того, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оспорюється наявність повноважень у відповідача з проведення перевірки щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства, тобто позивач вважає, що дії цієї особи щодо проведення перевірки є протиправними, оскільки вчинені поза межами повноважень, а отже і порушують права позивача.

В позовній заяві позивачем викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки, але зміст позовних вимог такої вимоги не містить.

На виконання вимог зазначеної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обов’язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, начальника сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протиправними та визнання протоколу незаконним залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданого адміністративного позову та остаточно уточнити свої вимоги, з урахуванням викладених в позовній заяві обставин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко