Постановление суда № 80054103, 25.02.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/439/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, головного державного інспектора ВКМВ УАМП та МТР Волинської митниці ДФС Нагроди Наталії Степанівни про визнання бездіяльності, дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС, головного державного інспектора ВКМВ УАМП та МТР Волинської митниці ДФС Нагроди Наталії Степанівни про визнання бездіяльності Волинської митниці ДФС та головного державного інспектора ВКМВ УАМП та МТР Волинської митниці ДФС Нагроди Наталії Степанівни протиправною щодо відмови у прийнятті до розрахунку митного оформлення (коригування) дійсної вартості авто VOLVO модель ХС60, номер кузова НОМЕР_1, в сумі 9500,00 євро, визнання протиправними дій Волинської митниці ДФС та головного державного інспектора ВКМВ УАМП та МТР Волинської митниці ДФС Нагроди Наталії Степанівни щодо встановлення оціночної вартості зазначеного авто в сумі 16600.00 євро, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2019/000017/2 від 15.02.2019 року, зобов'язання Волинську митницю ДФС здійснити перерахування розрахунку митного оформлення (коригування) зазначеного авто відповідно до дійсної вартості в сумі в сумі 9500,00 євро та стягнення з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти за митне оформлення автомобіля VOLVO модель ХС60, номер кузова НОМЕР_1, в сумі 67862,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача із даним позовом), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано фізичною особою та фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

З позовної заяви слідує, що позивач заявляє взаємопов'язані вимоги немайнового характеру про визнання бездіяльності, дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, за які сплатив відповідно до квитанції №66 від 21 лютого 2019 року судовий збір в сумі 768,40 грн., однак в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону №3674-VI до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. за позовну вимогу майнового характеру, а саме за стягнення з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів за митне оформлення автомобіля VOLVO модель ХС60, номер кузова НОМЕР_1, в сумі 67862,00 грн. (67862,00 грн. х 1 % = 678,62 грн., що є менше за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн. х 0,4 = 768,40 грн.).

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (оригіналу платіжного документу).

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, головного державного інспектора ВКМВ УАМП та МТР Волинської митниці ДФС Нагроди Наталії Степанівни про визнання бездіяльності, дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук